Миндуова Рузана Рамазановна

К делу № 2-2381/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Миндуовой Р.Р., Туову Х.Б., Хаджирокову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Миндуовой Р.Р., Туову Х.Б., Хаджирокову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 20.01.2014г. между АО «Россельхозбанк» и Миндуовой Р.Р. был заключен кредитный договор №1412021/0013, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. под 14% годовых сроком до 10.01.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств о кредитному договору между Банком и ответчиками Туовым Х.Б., Хаджироковым Д.А. были заключены договора поручительства №1412021/0013-7/1 от 20.01.2014г. и №1412021/0013-7/2 от 20.01.2014г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит. Заемщик свои обязательства не исполняет. На требование о возврате суммы кредита и процентов ответчики не отреагировали. Сумма долга за период с 19.05.2015г. по 21.05.2019г. составляет 1 079 285,35 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 512 125,90 руб., процентов в размере 247 632,15 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 218 235,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 101 291,...

...66 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно названную суму задолженности, расторгнуть кредитный договор с 22.05.2019г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 596,43 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия стороны истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 20.01.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и Миндуовой Р.Р. был заключен кредитный договор №1412021/0013, согласно которому банк предоставил Миндуовой Р.Р. кредит в размере 700 000 руб. под 14% годовых сроком до 10.01.2019г.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Впоследствии ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что ответчиком Миндуовой Р.Р. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 21.05.2019г. образовалась задолженность в сумме 1 079 285,35 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 512 125,90 руб., процентов в размере 247 632,15 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 218 235,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 101 291,66 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается за основу при вынесении решения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ответчиком Туовым Х.Б. был заключен договор поручительства №1412021/0013-7/1 от 20.01.2014г. Также, между банком и Хаджироковым Д.А. был заключен договор поручительства №1412021/0013-7/1 от 20.01.2014г.

Пунктом 1.1 указанных договоров предусмотрено, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Миндуовой Р.Р. своих обязательств по кредитному договору №1412021/0013 от 20.01.2014г. между кредитором и должником.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

01.02.2019г. в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении, которое ответчиками удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений условий договора по оплате суммы кредита и выплате процентов и является такими существенными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №1412021/0013 от 20.01.2014 года, заключенный между истцом и ответчиками.

На основании платежного поручения №620 от 30.05.2019 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 596,43 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 13 596,43 руб. также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Миндуовой Р.Р., Туову Х.Б., Хаджирокову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть с 22.05.2019 года кредитный договор №1412021/0013 от 20.01.2014г., заключенный между Миндуовой Р.Р. и ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать солидарно с Миндуовой Р.Р., Туова Х.Б., Хаджирокова Д.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1412021/0013 от 20.01.2014г. в размере 1 079 285 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 596 рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004101-23

Подлинник находится в материалах дела №2-2381/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.