Минеев Андрей Дмитреевич

Дело №а-2365/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Минеева <данные изъяты> к УМВД России по г.Самара о признании отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Минеев А.Д. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Самара о признании незаконным бездействие и об устранении нарушений, впоследствии свои административные исковые требования уточнил и просил признать отказ в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным полиции ОП №4 УМВД России по г.Самара незаконным и устранении нарушений.

Административный истец Минеев А.Д. и представитель административного ответчика УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных и...

...нтересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из административного искового заявление, требования Минеева А.Д. вытекают из норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так как просит признать отказ в возбуждении уголовного дела, принятый участковым уполномоченным полиции ОП №4 УМВД России по г.Самара незаконным, об обязании устранить нарушения путем принятия заявления к рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить, разъяснив Минееву А.Д. право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Минеева <данные изъяты> к УМВД России по г.Самара о признании отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и об устранении нарушений, прекратить.

Разъяснить Минееву А.Д. его право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке ст.125 УПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья