Миневалиева Гульназ Шамилевна

Гр.дело № 2-3681/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миневалиевой Гульназ Шамилевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Миневалиевой Г.Ш. о взыскании задолженности договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104910,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3298,21 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, содержащейся в Заявлении-Анкете, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст.434 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора - п.5.6 Общи...

...х условий и п.7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк согласно п.11.1 Общих условий и п. 9.1 Общих условий УКБО выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка: внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор 14587223327174. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 104910,59 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.65), в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, вынесении заочного решения (л.д.4).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миневалиева Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.67) по месту регистрации: <адрес> (л.д.56), уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения согласен, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миневалиева Г.Ш. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д.8) о заключении с ней Договора кредитной карты Тинькофф и просила выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27, указав, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными ей индивидуальными условиями Договора, понимает их. Уведомлена о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Неотъемлемой частью договора кредитной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее –Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.32 оборот).

В соответствии с п.2.4 Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п.9.2 Общих условий, при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (л.д.22 оборот).

Из выписки по номеру договора № (л.д.9-10), расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д.12-13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции по совершению покупок, оплате услуг, снятии наличных денежных средств с использованием карты, ответчик за время пользования кредитной картой допускал факты просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106110,59 руб., в том числе 78219,04 руб. – кредитная задолженность, 17327,74 руб. – проценты, 10563,81 руб. –иные платежи и штрафы, что также подтверждается заключительным счетом (л.д.29).

После выставления заключительного счета, Банк направил в адрес ответчика Оферту о заключении Договора № реструктуризации задолженности в сумме 106110,59 руб. (л.д.31), целью которого является консолидация и погашение существующей задолженности по Договорам (суммы кредита, начисленных процентов, комиссии и плат), за исключением начисленных штрафов.

Согласно п.2 Договора реструктуризации задолженности, при условии своевременного погашения кредита процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПСК) составляет 0,0%.

Согласно п.3 Договора реструктуризации задолженности и Графика платежей, погашение кредита осуществляется посредство внесения минимальных платежей в размере 3000 руб. в месяц на срок 36 месяцев (л.д.31, 32).

Согласно п.5 Договора реструктуризации задолженности, за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.

Пунктом 3 Тарифа предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере 50 руб., который не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб. (л.д.31).

При этом в Договоре реструктуризации задолженности № указано, что заключая Договор реструктуризации задолженности, Миневалиева Г.Ш. принимает и соглашается с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора реструктуризации задолженности.

Из выписки по договору № (л.д.11), расчету задолженности (л.д.14), справки о размере задолженности (л.д.33) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 104910,59 руб.

Ответчик Миневалиева Г.Ш. извещалась истцом об образовавшейся задолженности и расторжении договора, что подтверждается заключительным счетом об оплате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104910,59 руб., в том числе 94045,78 руб.– кредитная задолженность, 10863,81 руб. – комиссии и штрафы (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36-43), в том числе по договору № в размере 104910,59 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А), являющимся приложением к Договору уступки прав (цессии) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), о чем ответчик был уведомлен (л.д.17).

10.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Миневалиевой Г.Ш. задолженности по кредитному договору в размере 104910,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1649,11 руб.

Определением от 07.12.2018 судебный приказ по делу №М2-2-793/18 отменен (л.д.26) по заявлению Миневалиевой Г.Ш. (л.д.27), в котором указано о том, что она не согласна с суммой взыскания по кредитному договору, расчет считает произведенным незаконно и необоснованно, сумма завышена.

При рассмотрении требований Банка в порядке искового производства ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по договору реструктуризации задолженности №, суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к Миневалиевой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104910,59 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3298,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Миневалиевой Гульназ Шамилевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104910 руб. 59 коп.

Взыскать с Миневалиевой Гульназ Шамилевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 3298 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

дело № 2а-5703/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-007778-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республика Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового урегулирования» (далее – ООО «ЦДУ» ) к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной А.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной А.О., ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязании направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Муртазину А.О. обратиться в судебный участок № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утр...

...ате исполнительного документа №

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – Приволжское РО СП г.Казани; в качестве заинтересованных лиц – Миневалиева Г.Ш. (должник по исполнительному производству), временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторова Р.Ф.

До судебного разбирательства в суд от представителя ООО «ЦДУ» - Копелевич А.И. поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, последствия отказа от требований известны.

Представитель административного истца, административные соответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 57 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от требований заявлен добровольно уполномоченным на совершение данного процессуального действия представителем административного истца, не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает прав других участников процесса, не затрагивает интересов третьих лиц, порядок и последствия отказа от административного иска известны, суд полагает возможным принять данный отказ от административного иска.

В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ООО «ЦДУ» – Копелевич А.И., действующей со всеми правами на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, отказ от административного искового заявления к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной А.О., ГУФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное определение изготовлено 23.10.2023.