Мингалеев Равиль Миннахметович

Дело № 2-281/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием истца Мингалеева Р.М., представителя истца Абянова Р.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мингалеев Р.М. (далее - Истец, Заемщик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее - Ответчик, Банк) о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Ответчик предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, на условиях определенных в кредитном договоре. Помимо этого, кредитным договором на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за личное страхование, что является дополнительной целью кредита. Кредитный договор был заключен сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст заявления-анкеты является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в заявлении-анкете отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа. Расходы истца по личному страхованию и оплате дополнитель...

...ных услуг составили <данные изъяты>. Истец просит признать условия кредитного договора в части личного страхования жизни недействительным, взыскать с ответчика с пользу истца – <данные изъяты> в счет возврата в порядке реституции, <данные изъяты> в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец Мингалеев Р.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Абянов Р.Т. требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и при этом добавил, что заключенный кредитный договор является типовым, Заемщик не мог изменить содержание договора, была навязана конкретная страховая компания. Истец не имел возможности заключить кредитный договор без услуги страхования, поскольку в бланке заявления-анкеты отсутствовала такая возможность.

Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования не оспорил.

Выслушав истца, представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу действия статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» во исполнение договора №, предоставило Мингалееву Р.М. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5 % годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях.

Из представленных документов, в частности, из пункта 3.8 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что дополнительной целью, для которой получены денежные средства, является оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхования, оплата РАТ сервиса, оплата продленной гарантии.

Как следует из выписки по счету, оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев составила <данные изъяты>.

Все документы оформлены на разработанных банком стандартных бланках.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишился возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имело для клиента вынужденный характер.

Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем, с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу Банка.

В соответствии с тарифами по программе розничного автокредитования, при отсутствии личного страхования по трем видам риска к базовой процентной ставке добавляется размер процентов. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами, нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования.

Согласно статье 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является одним из допустимых способов обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика также предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Однако, в силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из представленных материалов не следует, что оспариваемая услуга носила добровольный характер, и истец имел возможность получить кредит без реализации данного условия.

Так, пунктом. 3.8 договора предусмотрено, что дополнительными целями кредита являются оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Заявление-анкета составлена на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием. При этом, текстом договора не предусмотрена возможность заемщика отказа от страхования либо выбора из предложенных вариантов страхования. Более того, банком также не указана стоимость каждой услуги в отдельности, имеется только формула расчета, страховая премия удерживается с клиента в общей сумме, определенной самим кредитором.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик фактически, будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, в связи с чем, заявленные требования в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в пользу истца денежные средства, удержанные в виде страховых взносов и начисленные проценты.

Согласно расчету истца, проценты на уплаченную страховую премию составили <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 18,5 % / 36500 х 731 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Суд принимает данный расчет, представленный истцом, и признает его арифметически правильным.

Истец направлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> и начисленные проценты, которая осталась без ответа.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п. 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда, взыскав в пользу истца <данные изъяты>

Также, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд признает произведенный расчет истца верным, кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе с учетом компенсации морального вреда (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года), т.е. в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> /50%).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты>. С учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителя сумма в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина как за удовлетворенные требования имущественного так и неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Мингалеева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Мингалеевым Р.М. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" от ДД.ММ.ГГГГ № Акк60/2014/02-02/3947, в части оплаты за личное страхование жизни и здоровья.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу Мингалеева Р.М. уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты>; проценты, уплаченные на страховой взнос в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова