Мингалеев Заки Миннулович

Судья Исмагилова В. А. УИД 16RS0049-01-2020-007713-23

дело № 33 - 15322/2020

дело № 2 – 2931/2020

учёт № 184г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчицы Салихзаде Ферузы Абадовны – Котовой Татьяны Викторовны на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года, которым было отказано в передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Мингалеев Заки Миннулович обратился в суд с иском к Салихзаде Ф. А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175 000 рублей и по оплате коммунальных услуг за июль 2020 года в сумме 6 321 рубль 05 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчицы Котова Т. В. заявила ходатайство о его передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на пункт 8.10 договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2018 года, заключённого сторонами по делу.

Истец и его представитель Хасанов Р. А. возражали против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что спор не относится к категории экономических.

Суд вынес определение, которым отказал в передаче гражданского дела по подсудности.

В частной жалобе представитель ответчицы просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что истец с 2017 года систематически сдаёт нежилое помещение в аренду, извлекает из этого прибыль, то есть занимается предпринимательской...

... деятельностью, ответчица имеет статус индивидуального предпринимателя. Вопрос о том, обладает ли таким же статусом истец, в суде не обсуждался. Податель жалобы повторяет свой довод о наличии в договоре аренды условия о договорной подсудности возникающих в связи с его исполнением споров.

Частная жалоба представителя ответчицы судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу статьи 33 ГПК РФ:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом…

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом…

В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)…

Статьёй 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству…

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что истец, которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, заключил сделку и обратился в суд как физическое лицо. Суд указал, что для отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности: субъектного состава и экономического характера спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм процессуального права. В данном случае одной из сторон спора является физическое лицо – истец, доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется, подобная информация является общедоступной, может быть получена любым лицом, в том числе ответчицей или её представителем, и предъявлена в суд. Наличие в собственности у физического лица нежилого помещения, которое сдаётся им в аренду, не является единственным и однозначным доказательством осуществления таким лицом предпринимательской деятельности. Включение сторонами договора аренды в его текст условия о договорной подсудности не имеет правового значения, поскольку стороны вправе изменить лишь территориальную подсудность спора, но не родовую.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчицы Салихзаде Ф. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья:

16RS0049-01-2020-007713-23

Дело № 2 - 24/2021

2.184

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2021 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ильиной Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1, с учетом увеличения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по аренной плате в сумме 175 000 рублей и по уплате коммунальных платежей за июль 2020 года в размере 6 321 рубль 05 копеек.

В обосновании иска указал, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от --.--.---- г. ответчица ФИО1 арендовала помещение общей площадью 61.5 кв.м., расположенного по адресу : ... ... ( кадастровый №--), со сроком действия - один год с момента принятия арендуемого объекта по акту приема –передачи с условием пролонгации договора в случае отсутствия заявлений сторон о его прекращении, изменении и расторжении. Согласно акту приема –передачи от --.--.---- г. нежилое помещение передано во временное пользование ответчику.

В нарушении пунктов 4.1, 6.3 договора аренды нежилых помещений ответчица своевременно не производила арендные платежи, которые установлены в размере 31 000 рублей ежемесячно, на --.--.---- г. не оплачены арендные платежи за --.--.---- г. в сумме 20 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 155 000 рублей. В соответствии ...

...со счетом за коммунальные платежи на помещение №-- №--, выставленного ООО «УК «Центр –МК», --.--.---- г. должно быть оплачено 6 321 рубль 05 копеек.

Ответчица ФИО1 на судебное заедание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна, направленное судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по акту приема – передачи от --.--.---- г. истцом ФИО2 было передано в аренду ФИО1 нежилое помещение общей площадью 61.5 кв.м., расположенное по адресу : ... ... ( кадастровый №--), --.--.---- г. между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, который расторгнут, ответчица нежилое помещение освободила.

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендатор обязалась своевременно производить арендные и коммунальные платежи, которые установлены в пункте 4.1 договора в размере 31 000 рублей ежемесячно и по счетчикам приборов учета.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность составляет на --.--.---- г. не оплачены арендные платежи --.--.---- г. в сумме 20 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 155 000 рублей, в соответствии со счетом за коммунальные платежи на ... ..., выставленного ООО «УК «Центр –МК», --.--.---- г. должно быть оплачено 6 321 рубль 05 копеек.

Расчет задолженности по арендным платежам и за коммунальные услуги не оспорен ответчицей, подтверждается актами сверками, подписанными сторонами, платежными документами об оплате аренды и коммунальных платежах ответчицей, счетами на оплату коммунальных услуг, выставленных ООО УК «Центр – МК».

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 175 000 рублей, по коммунальным платежам в сумме 6 321 рубль 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4300 рублей и в сумме 526 рублей 42 копейки в бюджет Муниципального образования ... ... Республики Татарстан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 175 000 рублей, по коммунальным услугам в сумме 6 321 рубль 05 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 4300 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г.Казани Республики Татарстан в сумме 526 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова