Мингалеева Елена Игоревна

Дело № 2-1092/2025

УИД66RS0002-02-2025-000076-52

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к МингалеевойРазииМахмутовнео взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мингалеева Марата Фазыловичао взыскании задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2010 года ***за период с 27 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 32 400 рублей 67 копеек, в том числе 17 600 рублей – основной долг, 4 315 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 484 рубля 75 копеек - комиссии, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 23 ноября 2010 года между ОАО «СКБ-банк» и МингалеевымМ.Ф. заключен кредитный договор. На основании кредитного договора банк предоставил МингалеевуМ.Ф. денежные средства в размере 24 000 рублей на срок до 23 ноября 2015 года под 15,9% годовых, комиссия за выдачу кредита 3% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно в составе первого ежемесячного платежа. Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств. МинглаеевМ.Ф. в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки. 28 июня 2013 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основа...

...нии договора уступки прав ***. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования, в том числе по кредитному договору от 23 ноября 2010 года ***, заключенному с МингалеевымМ.Ф. По имеющейся у истца информации МингалеевМ.Ф. умер, что послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлеченаМингалееваР.М., как наследник принявший наследство после смерти МингалееваМ.Ф.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МингалееваР.М. в судебное заседаниене явилась, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и МингалеевымМ.Ф. с соблюдением письменной формы 23 ноября 2010 года заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщикувыданы денежные средства в размере 24 000 рублей на срок до 23 ноября 2015 года под 15,9% годовых, комиссия за выдачу кредита 3% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно в составе первого ежемесячного платежа.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что стороной ответчика не оспаривалось.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что нашло свое отражение в выписке по счету (л.д. 17-19).

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2013 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав ***. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования, в том числе по кредитному договору от 23 ноября 2010 года ***, заключенному с МингалеевымМ.Ф.

Согласно статье 382, части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика.

Учитывая изложенное, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполнялись, имеется просроченная задолженность.

Как следует из расчета задолженности, ее размер перед истцом составляет 32 400 рублей 67 копеек, в том числе 17 600 рублей – основной долг, 4 315 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 484 рубля 75 копеек - комиссии.

05 мая 2022 года МингалеевМ.Ф. скончался, что подтверждается записьюакта о смерти от 08 мая 2022 года ***.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела *** наследниками МингалееваМ.Ф. по закону являются мать МингалееваР.М., отец МингалеевФ.Ф., супруга МингалееваЕ.И., сын МингалеевР.М. Согласно материалам наследственного дела, в установленный законом срок наследство приняла МингалееваР.М. Наследники МингалеваЕ.И., МингалеевФ.Ф. отказались от наследства в пользу МингалеевойР.М. В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах МингалееваМ.Ф., открытых в ПАО Сбербанк.

Из материалов гражданского дела следует, чтоМингалеевМ.Ф.свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Кредитный договор*** заключен между ОАО «СКБ-банк» иМингалеевымМ.Ф. 23 ноября 2010 года на срок до 23 ноября 2015 года.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж в рамках кредитного договора осуществлен МингалеевымМ.Ф. 03 ноября 2011 года.

В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. О ненадлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору истцу стало известно с 04 ноября 2011 года. Исковое заявление подано в суд 08 декабря 2024 года согласно отметке на почтовом конверте, всвязи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафа и комиссии.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к МингалеевойРазииМахмутовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова