Мингалеева Гельзада Минсалимовна
Дело 12-772/2022
В отношении Мингалеевой Г.М. рассматривалось судебное дело № 12-772/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 сентября 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галиуллиной Л.Р.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингалеевой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 3.17 Кодекса РТ
КОПИЯ Дело № 12-772/2022
УИД 16RS0047-01-2022-005166-42
28 сентября 2022 года город Казань
Судья Кировского районного суда город Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингалеевой Г.М. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 22 августа 2022 года Мингалеева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Мингалеева Г.М. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, изложив свои доводы.
Мингалеева Г.М. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмо...
Показать ещё...тренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27 июня 2022 года в 07 часов 33 минуты Мингалеева Г.М. осуществила размещение транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, на озелененной территории, вблизи дома 1 по улице Светлая города Казани, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
22 августа 2022 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № Мингалеева Г.М. привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Мингалеевой Г.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с размещением транспортного средства на озелененной территории.
Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из имеющихся в деле фотоснимков следует, что место, где располагался автомобиль заявителя, находился не на озелененной территории. Данный участок земной поверхности не огорожен бордюрным камнем, не обустроен и не облагорожен, не является сформированным как территория с зелеными насаждениями и не имеет травяной покров и древесно-кустарниковые растения.
Материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что место, на котором Мингалеева Г.М. осуществила стоянку своего автомобиля, является озелененной территорией.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 22 августа 2022 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении Мингалеевой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мингалеевой Г.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Жалобу Мингалеевой Г.М. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
СвернутьДело 2-302/2014 ~ М-200/2014
В отношении Мингалеевой Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-302/2014 ~ М-200/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кайбицком районном суде в Республике Татарстан РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мингалеевой Г.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингалеевой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик