Киясов Никита Владимирович

Копия Дело 1-17/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственных обвинителей Юсупова А.Т., Фаттаховой Л.М., Салихова А.И., Хайруллина М.И., Николаевой Л.М., Зареевой Д.А., Зиганшиной Л.З., Абзалилова Р.А., Нургалиева И.Г.,

подсудимого Галимуллина ФИО33 и его защитников Анкудиновой М.Н., Федотова А.В., Устюгова Р.А., Шатрукова А.В.,

подсудимого Киясова ФИО33 и его защитников Сундеевой Т.А., Пушкаревой Н.В., Мифтаховой О.О.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галимуллина ФИО33,

родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 30 ноября 2012 года Верхнеуслонским районным судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158 (10 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (14 эпизодов), с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Высокогорского районного суда РТ от 30 октября 2014 года условное осуждение отменено;

2) 16 октября 2013 года Вахитовским районным судом г.Казани по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Высокогорского районного суда РТ от 30 октября 2014 года условное осуждение отменено;

3) 18 февраля 2015 года Верхнеуслонским районным судом РТ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применени...

...ем ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29 октября 2018 года;

4) 25 февраля 2020 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 24 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

Киясова ФИО33,

родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 19 февраля 2016 года Советским районным судом г. Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 16 февраля 2017 года Советским районным судом г. Казани по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 4 декабря 2018 года освобожден по постановлению Пестречинского районного суда РТ от 22 ноября 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 7 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158, ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«б», «в», 158 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года примерно в 16 часов Киясов ФИО33 находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> из корыстных побуждений, из контейнера для хранения строительных инструментов тайно похитил электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащую <данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 24 января 2019 года примерно в 16 часов Киясов ФИО33., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> из корыстных побуждений, из контейнера для хранения строительных инструментов тайно похитил сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 22000 рублей, углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Кроме того, 26 января 2019 года, примерно 16 часов, Киясов ФИО33 и Галимуллин ФИО33 находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 3 металлические створки ворот от контейнера марки НС 40 футов Н=2,9 м., стоимостью 7500 рублей каждая, на общую сумму 22500 рублей, 4 металлических изогнутых листа типа «Гофра» для изготовления контейнера, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

Подсудимый Галимуллин ФИО33 вину признал частично и показал, что 26 января 2019 года с территории <данные изъяты> один похитил металлические створки ворот и листы, Киясов ФИО33 при краже не участвовал.

Подсудимый Киясов ФИО33 вину признал частично и показал, что 26 января 2019 года с Галимуллиным ФИО33 металл не похищал, 18 и 24 января 2019 года украл из контейнера инструменты.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, исследованы показания Галимуллина ФИО33 и Киясова ФИО33 данные на предварительном следствии.

В ходе очной ставки Галимуллин ФИО33 показал, что 26 января 2019 года с территории <данные изъяты> где они работали, совместно с Киясовым ФИО33 похитили створки ворот и железные гофрированные листы. Похищенное загрузили в машину Газель, которую Киясов ФИО33 заказал у знакомого. В пункте металлоприема на <адрес изъят> металл не приняли из-за отсутствия денег, потом сдали его на металлоприемку на <адрес изъят>, Киясов ФИО33 подтвердил указанные показания Галимуллина ФИО33 (т.1, л.д.71-74).

При проверке показаний на месте Галимуллин ФИО33 показал, что 26 января 2019 года с территории <данные изъяты> по адресу <адрес изъят> по предварительному сговору с Киясовым ФИО33 тайно похитили 3 створки металлических ворот и 4 листа железа (т.1, л.д.65-68).

Из протокола допроса обвиняемого Галимуллина ФИО33 от 18 марта 2019 года следует, что 26 января 2019 года с другом Киясовым ФИО33 украли с территории <данные изъяты>, где работали, 3 металлические створки от ворот и 4 металлических листа типа гофры, которые вывезли на машине Газель и сдали в пункт металлоприема на <адрес изъят> за 10500 рублей (т.1, л.д.249-251).

Из протокола допроса обвиняемого Киясова ФИО33 следует, что 18 января 2019 года из контейнера, находящегося на территории <данные изъяты>, где он работал, он похитил электропилу <данные изъяты> и сдал в ломбард, 24 января 2019 года там же украл сварочный аппарат <данные изъяты>, углошлифовальную машину <данные изъяты> и сдал в ломбард. 26 января 2019 года с другом Галимуллиным ФИО33 украли с территории <данные изъяты> где работали, 3 металлические створки от ворот и 4 металлических листа типа гофры, которые вывезли на автомобиле Газель и сдали в металлоприемник на <адрес изъят> за 10500 рублей (т.2, л.д.8-11).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Указанные показания, данные Киясовым ФИО33 и Галимуллиным ФИО33 в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 суду показал, что с января 2019 года в организации работали Киясов ФИО33 и Галимуллин ФИО33 29 января 2019 года он обнаружил, что из контейнера, где хранился строительный инструмент, украли электрическую пилу <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты>, углошлифовальную машину <данные изъяты>, с территории организации также украли 3 створки металлических ворот от контейнеров и 4 металлических гофрированных листа. Похищенное имущество принадлежало <данные изъяты> Галимуллин ФИО33 и Киясов ФИО33 ущерб возместили в полном объеме, претензий не имеет.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, показал, что работает приемщиком в пункте приема металла <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>. 26 января 2019 года Киясов ФИО33 и Галимуллин ФИО33 приехали на машине Газель и сдали металл за 10500 рублей (т.1, л.д.211-212).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что принимает металл в пункте металлоприема по адресу: г. <адрес изъят> рядом с базой по изготовлению металлических контейнеров. 26 января 2019 года в пункт приехали ребята на машине Газель сдать металл, но он не принял, так как не было денег (т.2, л.д.22).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что 2 февраля 2019 года от Киясова ФИО33 принял чистосердечное признание о краже 26 января 2019 года по предварительному сговору с Галимуллиным ФИО33 3 створок металлических ворот от контейнеров и 4 металлических гофрированных листа, которые сдали в металлоприемник по адресу: <адрес изъят>, никакого давления на него не оказывалось (т.1, л.д.186-187).

Свидетель ФИО10, допрошенный в суде по ходатайству стороны обвинения, показал, что работает начальником уголовного розыска ОП <данные изъяты> Галимуллин ФИО33 и Киясов ФИО33 были задержаны за хищение металла у своего работодателя, в чем оба признались и показали пункт металлоприема, куда сдали похищенное. Какого-либо давления на Галимуллина ФИО33 и Киясова ФИО33 сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО11, допрошенная в суде по ходатайству стороны обвинения, показала, что в ходе следствия участвовала в качестве защитника Киясова ФИО33 при очной ставке и его допросе в качестве обвиняемого, при этом присутствовала в ходе всего производства следственных действий. Киясов ФИО33 не сообщал об оказании на него какого-либо давления от полиции.

Свидетель ФИО12, допрошенная в суде по ходатайству стороны обвинения, показала, что участвовала в качестве защитника Галимуллина ФИО33 при очной ставке и допросе в качестве обвиняемого. Допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никаких жалоб от Галимуллина ФИО33 не было, о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции Галимуллин ФИО33 не заявлял.

Согласно протоколу осмотрены территория <данные изъяты> по <адрес изъят> и контейнер, откуда похищены металл и инструменты (т.1, л.д.7-11).

Из справки об ущербе от 4 февраля 2020 года следует, что стоимость похищенного у <данные изъяты> 3 створок ворот составляет 22500 рублей, 4 металлических изогнутых листов типа «Гофра» 16000 рублей (т.1, л.д.33).

Согласно справке об ущербе стоимость электрической пилы <данные изъяты> составляет 4500 рублей, сварочного аппарата <данные изъяты> - 22000 рублей, углошлифовальной машины <данные изъяты> - 4000 рублей (т.1, л.д.140).

Из протоколов следует, что изъят договор комиссии от 18 января 2019 года о сдаче Киясовым ФИО33 электрической пилы <данные изъяты> (т.1, л.д.158-159).

Согласно протоколу у Потерпевший №1 изъяты электрическая пила <данные изъяты> углошлифовальная машина <данные изъяты>, сварочный аппарат (т.1, л.д.192-194).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Утверждения подсудимых Киясова ФИО33 и Галимуллина ФИО33 о единоличном совершении кражи Галимуллиным ФИО33 и изменение данных ими в ходе предварительного следствия показаний в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимых и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности. При допросах в ходе предварительного следствия Галимуллин ФИО33 и Киясов ФИО33 сообщили обстоятельства содеянного, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, дополняющих друг друга и в достаточной степени отражающих хронологию события преступления, при этом оснований для оговора подсудимых у них не было.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного обвинения по эпизодам от 24 января 2019 года и 26 января 2019 года квалифицирующий признак значительности ущерба, так как в суде представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ущерб для <данные изъяты> не является значительным.

Кроме того, по предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного Киясову ФИО33 обвинения по эпизодам от 18 и 24 января 2019 года квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что Киясов ФИО33 работал в организации, у последнего были ключи от контейнера, куда он имел свободный доступ.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, а также позиции государственного обвинителя суд квалифицирует: действия Киясова ФИО33 по эпизоду от 18 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 24 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Галимуллина ФИО33 и Киясова ФИО33 по эпизоду от 26 января 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы Галимуллина ФИО33 и Киясова ФИО33 о том, что в ходе следствия на них оказывалось давление полицией несостоятельны и опровергаются материалами дела. Следственные действия с Галимуллиным ФИО33 и Киясовым ФИО33 проводились в установленном законом порядке, с полноценным участием адвокатов ФИО11 и ФИО12, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний подсудимых. Все протоколы их допросов соответствуют требованиям УПК РФ. Замечаний по содержанию протоколов допросов, в том числе в связи с отсутствием адвокатов, не имеется. При даче признательных показаний жалоб на незаконные методы ведения следствия ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало. Таким образом, участие адвокатов не вызывает у суда сомнений, соответствующие ордеры адвокатов приобщены к материалам уголовного дела, протоколы следственных действий заверены подписями адвокатов, которые также никаких замечаний и заявлений по правильности оформления этих документов не высказывали.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, все обстоятельства дела, а также данные о личности Галимуллина ФИО33 и Киясова ФИО33 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галимуллина ФИО33 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киясова ФИО33 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Киясова ФИО33 и Галимуллина ФИО33 рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначается с учётом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждении совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением подсудимым иного вида наказания, чем реальное лишение свободы, при этом оснований для применения к ним положений статей 64 и 73, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения Галимуллину ФИО33 и Киясову ФИО33 дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого Галимуллина ФИО33 и Киясова ФИО33 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимым исправительную колонию строгого режима.

При совершении преступления по настоящему приговору Галимуллин ФИО33 судим по приговору от 25 февраля 2020 года не был, в окончательное наказание по настоящему приговору, подлежит зачету отбытое наказание по данному приговору в силу ч.5 ст.69 УК РФ.

Киясову ФИО33 окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2017 года. Кроме того, Киясов ФИО33 до вступления в законную силу постановления Пестречинского районного суда РТ от 22 ноября 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 апреля 2017 года в период с 22 ноября по 4 декабря 2018 года. Поскольку неотбытая часть наказания была определена на день вынесения постановления, указанный период времени при этом судом учтен не был, период с 22 ноября по 4 декабря 2018 года подлежит зачету к назначенному наказанию.

Подсудимыми Галимуллиным ФИО33 и Киясовым ФИО33 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимых, в связи с чем, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Галимуллина ФИО33 и Киясова ФИО33 не взыскивать.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галимуллина ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Галимуллину ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Галимуллина ФИО33 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Галимуллина ФИО33 время содержания его под стражей с 10 декабря 2019 года по 8 июня 2020 года, с 28 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое Галимуллиным ФИО33 наказание по приговору Советского районного суда г.Казани от 25 февраля 2020 года в период с 25 февраля по 24 мая 2020 года.

Признать Киясова ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киясову ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу статей 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 26 апреля 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Киясову ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Киясову ФИО33 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании частей 3.1 п. «а», 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киясова ФИО33 под стражей в период с 4 января по 3 августа 2020 года, с 31 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок нахождения под домашним арестом в период с 3 августа 2020 года до 31 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в наказание, назначенное настоящим приговором, наказание, отбытое Киясовым ФИО33 в период с 22 ноября по 4 декабря 2018 года.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.

Дело № 1-312/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре - Фархуллиной И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Зайцева Д.В., Лисовой А.А.,

подсудимого – Киясова НВ,

защитника – адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киясова НВ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении сына Даниила, 2019 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, комн.2 и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 19 февраля 2016 года Советским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ, с учётом внесенных изменений, к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 03 года 02 месяца;

- 16 февраля 2017 года Советским районным судом г. Казани по пунктам «в,г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 119, части 5 статьи 69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы, по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправите...

...льными работами сроком на 01 год 07 месяцев 15 дней с удержанием 20% в доход государства;

- 28 сентября 2020 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 октября 2021 года постановлением Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года УДО на 01 месяц 22 дня,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киясов Н.В. будучи подвергнутым административной ответственности и наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 14 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25 июня 2022 года, 12 октября 2022 года около 03.40 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающей управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>. В указанное время напротив <адрес изъят> Киясов Н.В. был задержан сотрудниками полиции. Поскольку у Киясова Н.В. имелись признаки опьянения, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сначала с помощью измерительного прибора «Алкотектор», а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере г. Казани, от прохождения которого Киясов Н.В. отказался.

Подсудимый Киясов Н.В. в суде вину признал и показал, что действительно, 12 октября 2022 года около 03 часов после употребления пива взял ключи от принадлежащей его гражданской супруги (Васягиной М.В.) автомашины «Опель корса» и поехал на ней на автозаправку. После этого он выехал на улицу (Закиева), где при развороте не справился с управлением и съехал с проезжей части. После этого его задержаоли сотрудники полиции. От прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался, поскольку понимал, что находиться в состоянии опьянения. Поясняет, что прав управления транспортным средством никогда не получал, ранее он был привлечён к административной ответственности за аналогичные действия. Постановление мирового судьи не обжаловал. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать, просит не лишать его свободы.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в содеянном подтверждаемой следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Васягиной М.В. в суде, а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашённых судом следует, что в её собственности имеется автомашина «Opel Corsa», государственный регистрационный знак <номер изъят> приобретённая на совместные с Киясовыи Н.В. деньги в 2017 году. 11 октября 2022 года около 22.00 часов она легла спать. Около 04.50 часов 12 октября 2022 года ей позвонил Киясов Н.В., который сообщил, что был задержан сотрудниками полиции за управление указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к дому 10 по <адрес изъят> она обнаружила свою машину, съехавшей в кювет. После того, как она передала сотрудникам полиции документы на машину, она (автомашина) была помещена на штрафстоянку.

Свидетель Хасанов Н.З., подтвердив в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что 12 октября 2022 года принимал участие в качестве одного из понятых при составлении протоколов об административном нарушении в отношении Киясова Н.В., который, по внешнему виду, находился в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот отказался, о чём был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля Газизова Р.З., оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 12 октября 2022 года он в составе патрульного экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казань прибыл к дому 10 по <адрес изъят>, где обнаружили автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак <номер изъят> У задержанного водителя указанной автомашины - Киясова Н.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения запах алкоголя, неустойчивая поза. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Киясов Н.В. в присутствии понятых отказался, о чём был составлен соответствующий протокол (л.д. 50-52).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Газизова Р.З. об обнаружении в действиях Киясова Н.В. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264-1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении Киясова Н.В. от управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом <адрес изъят>65 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Киясов Н.В. 12 октября 2022 года от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года – участка местности возле <адрес изъят>, в ходе которого обнаружен выехавший за бордюр автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак Т 185 АМ/116 (л.д. 16-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от 14 июня 2022 года, вступившего в законную силу 25 июня 2022 года, согласно которого Киясов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 26-27);

- протоколом выемки у Васягиной М.В. свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-45, 46-47).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания Киясова Н.В. в суде согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а потому оснований для вывода о самооговоре со стороны подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Киясова Н.В. по части 1 статьи 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Киясова Н.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, которыми располагает суд при постановлении приговора, согласно которых Киясов Н.В. ранее судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – по месту отбывания ранее назначенного наказания; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание Киясова Н.В. обстоятельствами суд считает признание им своей вины в ходе предварительного расследования и в суде; раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь вести законопослушный образ жизни; наличие у него малолетнего ребёнка и матери-пенсионера; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Киясова Н.В. рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Киясова Н.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ могут быть достигнуты лишь посредством временной изоляции Киясова Н.В. от общества и назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для вывода о возможности исправления Киясова Н.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы посредством применения к нему положений статей 53-1 или 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Киясова Н.В. положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Киясову Н.В. надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, в отношении Киясова Н.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В силу положений части 3-1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Киясову Н.В. надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в порядке пункта «д» части 1 статьи 104-1 УК РФ автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак <номер изъят> суд не усматривает. Судом установлено, что указанный автомобиль подсудимому Киясову Н.В. не принадлежит, его собственником является Васягина М.В., в связи с чем автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на специализированной штрафной стоянке «Азино», расположенной по адресу <адрес изъят>Б подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киясова НВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (ТРИ) года.

Избрать в отношении Киясова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбывания наказания Киясову Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Киясову Н.В. время его содержания под стражей в период с 15 февраля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: письменные документы хранить при уголовном деле; автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак <номер изъят> находящийся на специализированной штрафной стоянке «Азино», расположенной по адресу <адрес изъят>Б вернуть по принадлежности Васягиной М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Советский районный суд города Казани.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

КОПИЯ ПРИГОВОРА ВЕРНА.

Судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.