Мингалев Игорь Александрович

Дело №2-772/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.

с участием представителя истца Мингалева И.А. – Хабибуллина М.Г. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной соком на три года,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Теплых Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингалева И.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ невключенные периоды работы, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения,

установил:

Мингалев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда в Орджоникидзевском района г. Уфы о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеет страховой стаж не менее 25 лет, просил назначить пенсию по достижению 55 лет, в трудовой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО ПКФ «Элита-7», 8 лет 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Предприятие механизации строительства-913», 1 го<адрес> месяца 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Уралстроймеханизация» 3 года 4 месяца. Считает, что указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, по тем основаниям, что руководством пр...

...едприятий представлены справки уточняющие характер работы и занятость полный рабочий день, также факт работы подтверждается записями в трудовой книжке. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г.Уфы включить в стаж на соответствующих видах работ (работ с тяжелыми условиями труда), дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 5 дней) в качестве производителя работ в ООО <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 12 дней) в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 4 месяца) в качестве производителя работ в ООО <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 1 день) в качестве производителя работ в МП « Агат». Обязать Управления Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г.Уфы назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мингалев И.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании осуществлен звонок на номер телефона истца, который подтвердил, что извещен представителем, путем вручения ему повестки, просил рассмотреть дело с участием представителя.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что Мингалев работал на работах с тяжелыми условиями труда, считает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, что подтверждается записью в трудовой книжке, справками. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы Гиндуллина Е.Ю. иск не признала и пояснила, что истцу обоснованно было отказано в назначении пенсии, поскольку у истца отсутствует требуемый стаж не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, Мингалев И.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, период работы после регистрации подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учета, таких сведений не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № Мингалеву И.А. не засчитаны в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 5 дней) в качестве производителя работ в ООО <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 12 дней) в качестве производителя работ в ООО <данные изъяты>; так как по документам представленным заявителем, не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позицией 2290000Б-24441 Раздела XXVII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 за указанные периоды страхователем индивидуальные сведения не представлены; с 02.12.2002 года по 31.03.2006 года (3 года 4 месяца) в качестве производителя работ в ООО <данные изъяты> так как по документам, представленным заявителем, не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позицией 2290000Б-24441 Раздела XXVII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Индивидуальные сведения, представленные страхователем, не совпадают с периодом работы, указанным в справке, уточняющей особый характер труда.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Мингалев И.А. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> в качестве производителя работ, Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> в качестве производителя работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО <данные изъяты> в качестве производителя работ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Уралстроймеханизация» в качестве производителя работ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ООО <данные изъяты> Мингалев И.А. работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день в течение полной рабочей недели в должности производителя работ на объектах строительства и реконструкции зданий и сооружений. За время работы не имеет периодов, не засчитываемых в специальный стаж.

Из справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день в течение полной рабочей недели в должности производителя работ в производстве – Строительство, за время работы не имел периодов, не засчитываемых в специальный стаж.

Суду представлена справка о стаже работы для предоставления пенсии по страсти на льготных условиях Производственно-коммерческой фирмы «<данные изъяты> о том, что Мингалев И.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности производителя работ на объектах строительства и ремонта зданий и сооружений.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица Мингалева И.А. датой регистрации в системе государственного пенсионного страхования истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Архивного отдела Центр хранения документов Администрации городского округа город справка № от ДД.ММ.ГГГГ, и Центрального исторического архива РБ от ДД.ММ.ГГГГ №/СП документы по личному составу предприятий ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в архивы не поступали, местонахождение документов неизвестно.

Выпиской Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, в графе учредители указан истец Мингалев И.А.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан истец Мингалев И.А.

По деятельности <данные изъяты> представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РБ об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении <данные изъяты>

С 1 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 подтверждено действие на территории РФ Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290000б-24441 - производители работ.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Подтверждение стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 % рабочего времени осуществляется на основании первичных документов, представляемых администрацией предприятия в соответствии с п. 5 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что в оспариваемые периоды он в течение полного рабочего дня осуществлял трудовую деятельность в качестве производителя работ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (р. 5 Разъяснений Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996 года).

Согласно записей трудовой книжки в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве производителя работ в ООО <данные изъяты> о чем также имеется справка, подписанная директором ООО <данные изъяты>, уточняющая характер работы. Однако, указанным сведениям противоречат данные выписки из лицевого счета застрахованного лица Мингалева И.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Мингалев И.А. имел доход, являясь работником ТОО Ресторан <данные изъяты>, со второго полугодия 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о доходе истца в ОАО <данные изъяты>.

Доказательств полной занятости истца в качестве производителя работ в указанный период в <данные изъяты> суду не представлено.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РБ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении Производственно-коммерческой фирмы «Элита-7» не имеется. Представленная суду справка уточняющая характер работы Мингалева И.А. в <данные изъяты> не содержит указания на дату выдачи, исходящий номер, а также сведений о полной занятости истца в течение рабочего дня.

Таким образом, оснований для включения указанного истцом периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии суд не находит.

Оспаривая отказ ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО <данные изъяты> истец ссылается на запись в трудовой книжке и справку уточняющую характер работы.

Между тем, доказательств подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда суду не представлено. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, данных за указанный период в ей не отражено, иных доказательств, в том числе послуживших основанием для выдачи справки, уточняющей характер работы, на которые имеется ссылка в справке, истцом не представлено, не смотря на то, что согласно выписке МИФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Мингалев И.А. в ООО <данные изъяты> указан как физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца не имелось препятствий для предоставления в суд, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование доводов искового заявления.

Кроме того, оспаривая отказ ответчика о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО <данные изъяты> истец ссылается на запись в трудовой книжке и справку уточняющую характер работ.

Между тем, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного учета) за период работы в ООО «Уралстроймеханизация» реквизит «особые условия труда» не заполнен. В настоящее время организация ликвидирована, что подтверждается Выпиской Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе учредители указан истец Мингалев И.А. Нахождение архива общества не установлено. О наличии обстоятельств препятствующих предоставлению доказательств, а также свидетельствующих о невозможности представить документальные данные послужившие основанием для выдачи справки, истцом не заявлено, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что истец Мингалев И.А. являлся учредителем Общества до его ликвидации.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, пояснил, что доказательства стороной истца представлены в полном объеме, иных доказательств не имеется, проси рассмотреть дело по существу заявленных требований, о чем расписался.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и содержания ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

Требования Мингалева И.А. о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в МП «Агат», суд полагает излишне заявленными, поскольку решением ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный период засчитан в стаж на соответствующих видах работ (на работах с тяжелыми условиями труда), права истца в этой части не нарушены и не оспариваются.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств с бесспорной очевидностью подтверждающих льготный характер работы Мингалева И.А. и полную занятость на соответствующих видах работ в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанных периодов работы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы в части отказа во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца судом не добыто, истцом не доказано, поэтому в удовлетворении требований истца суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мингалева И.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: З.И. Булгакова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2013 года

2а-4736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием административного ответчика Мингалева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мингалеву И. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по РБ, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мингалеву И. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование требований, что должник не оплатил по требованию пени по транспортному налогу в размере 2 354, 41 руб. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с налогоплательщика указанную задолженность.

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административн...

...ого искового заявления.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии п. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ, к региональным налогам относится, в том числе транспортный налог.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налога, пени. Поскольку налогоплательщиком самостоятельно обязанность по уплате налога не была исполнена, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога.

Срок исполнения требования об уплате налога и пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (штамп о регистрации), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указание Инспекцией в качестве причин пропуска срока обращения в суд на проведение сверки по налогам не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного налоговым законодательством срока обращения в суд, поскольку большой объем работы по взысканию задолженности не свидетельствует о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок, а других причин для восстановления срока Инспекция не указывает. В связи с чем, пропущенный административным истцом срок для подачи административного искового заявления восстановлению не подлежит.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мингалеву И. А. о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мингалеву И. А. о взыскании обязательных платежей и санкций в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк