Мингалев Павел Эдуардович
Дело 1-126/2015
В отношении Мингалева П.Э. рассматривалось судебное дело № 1-126/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Колпашевском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Кузевановым А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингалевым П.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.05.2015
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-126/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2015 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,
подсудимого Мингалева П.Э.,
защитника Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,
потерпевшей А.,
при секретаре Кучевской О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мингалева П.Э., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мингалев П.Э. обвиняется в том, что он в период времени с <данные изъяты> утра Д.М.Г. г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, из женской сумочки похитил чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. После чего, Мингалев П.Э. с похищенными денежными средствами в последующем скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными противоправными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении Мингалева П.Э. и его защитника с материалами уголовного дела, ими было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В судебном заседании защитником Гавриловым В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано. Подсудимый Мингалев П.Э. в судебном заседани...
Показать ещё...и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен полностью, претензий потерпевшая не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая А. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, так как ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.
Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.
На момент совершения преступления подсудимый Мингалев П.Э. не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
Подсудимому Мингалеву П.Э. последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мингалев П.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Мингалеву П.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В.Кузеванов
Свернуть