logo

Мингалев Павел Эдуардович

Дело 1-126/2015

В отношении Мингалева П.Э. рассматривалось судебное дело № 1-126/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Колпашевском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Кузевановым А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингалевым П.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-126/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Колпашевский городской суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузеванов Анатолий Владимирович
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
25.05.2015
Лица
Мингалев Павел Эдуардович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.05.2015
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Гаврилов ВВ
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Малащук АА
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-126/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,

подсудимого Мингалева П.Э.,

защитника Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мингалева П.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мингалев П.Э. обвиняется в том, что он в период времени с <данные изъяты> утра Д.М.Г. г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, из женской сумочки похитил чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. После чего, Мингалев П.Э. с похищенными денежными средствами в последующем скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными противоправными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении Мингалева П.Э. и его защитника с материалами уголовного дела, ими было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В судебном заседании защитником Гавриловым В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано. Подсудимый Мингалев П.Э. в судебном заседани...

Показать ещё

...и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен полностью, претензий потерпевшая не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая А. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, так как ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый Мингалев П.Э. не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому Мингалеву П.Э. последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мингалев П.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мингалеву П.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов

Свернуть
Прочие