Мингалев Станислав Леонидович

Дело № 2-1890/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усов А.А. обратился в суд с названным иском указав, что 12.01.2014 года на перекрестке ул. 20 лет РККА и 20-я Линия в г.Омске произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, под управлением Гладких Е.А., Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением Усова А.А., Хонда, государственный регистрационный номер №, под управлением Мингалева С.Л. В результате вышеуказанного столкновения автомобилю Шевроле Круз, принадлежащему Усову А.А., причинены технические повреждения. Противоправность действий Гладких Е.А. и его вина в причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о ДТП от 12.01.2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 12.01.2014 года, вынесенным в отношении Гладких Е.А. Автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании в ООО Фирма «Западно-сибирский Адьянс» г.Омск. Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Усов А.А. 16.01.2014 года направил страховщику заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы. Эти документы были получены от...

Показать ещё

...ветчиком 21.01.2014 года и остались без ответа.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП и размера утраты товарной стоимости автомобиля, Усов А.А. обратился в АНО ЦРЭ «ЛэИ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составила 99826 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14094 рубля. Также страховщику была направлена квитанция на сумму 1500 рублей на оплату услуг ООО «Юрий» по эвакуации поврежденного автомобиля истца с места ДТП до места его ремонта, которая в силу п. 60 Правил ОСАГО входит в состав страховой выплаты и подлежит возмещению.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 115420 рублей, а также судебные расходы в сумме 9300 рублей, из которых 8500 рублей за услуги оценщика, 800 рублей за составление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Усов А.А. не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95).

Представитель истца Видякин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.82), в судебном заседании иск поддержал.

Дополнительно пояснил, что автомобиль истца был эвакуирован, он находился на гарантийном обслуживании, гарантийный срок составляет три года. 16.01.2014 по почте в адрес ответчика были направлены документы. На осмотр представитель страховщика не явился, хотя ранее он был извещен, что подтверждает телеграмма. 11.03.2014 была направлена в адрес ответчика претензия. До настоящего времени его доверитель никаких страховых выплат не получил. Полагает, что истец в полном объеме исполнил требования законодательства и представил все необходимые документы в адрес ответчика.

Представитель ответчика – Золотарев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил факт ДТП, факт страхования ответственности виновника в ДТП в рамках договора ОСАГО не оспаривал.

Также пояснил, что Мингалеву С.Л. было уплачено 12 000 рублей. В течении пяти рабочих дней истцу было направлено письмо о предоставлении автомобиля и оригиналов документов, что истцом не было исполнено. Претензию истца получили. Письмо в адрес Усова А.А. было направлено 31.03.2014 года, документов подтверждающих отправку данного письма у представителя на данный момент не имеется.

Третьи лица Гладких Е.А., Мингалев С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Шевроле Круз, регистрационный знак С 221 МР 55, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 11).

Судом установлено, что 12.01.2014 года на перекрестке ул. 20 лет РККА и 20 Линия произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, под управлением Гладких Е.А., Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением Усова А.А., Хонда, государственный регистрационный номер №, под управлением Мингалева С.Л. (л.д. 13-14). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.01.2014 года <адрес> виновным в совершении административного правонарушения признан Гладких Е.А., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомашины Гладких Е.А. на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пункте 3 статьи 13 данного Закона указано, что при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что истец в порядке, предусмотренном ст. 13 указанного закона, 16.01.2014 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 10). Данное письмо было получено ответчиком 21.01.2014 года (л.д. 9).

Поскольку характер причиненных автомобилю истца повреждений исключали возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения страховщика Усов А.А. направил в Омский филиал страховщика телеграмму с предложением осмотреть автомобиль 27.01.2014 года на территории организации, осуществляющей гарантийное обслуживание автомобиля ООО Фирма «Западно-Сибирский Альянс», куда был доставлен данный автомобиль после ДТП (л.д. 89, 91,92).

Однако представитель ОАО «АльфаСтрахование» для осмотра поврежденного автомобиля не прибыл.

Истец самостоятельно обратился в АНО ЦРЭ «ЛэИ», которым 20.02.2014 года выполнен отчет № о стоимости восстановительного по ОСАГО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 99826 руб. (л.д. 24-29). А также согласно отчета № № о величине утраты товарной стоимости автомобиля, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты составила 14 094 рубля.

Так же в Омский филиал ОАО «АльфаСтрахование» истцом была направлена квитанция на сумму 1500 рублей на оплату услуг ООО «Юрий» по эвакуации поврежденного автомобиля истца с места ДТП до места его ремонта (л.д. 8, 16), которая в силу п. 60 Правил ОСАГО входит в состав страховой выплаты и подлежит возмещению.

Возражений в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в отношении представленного отчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом обоснованных доводов, изложенных в представленном отчете, применения оценщиком затратного и сравнительного подхода, средних цен Омского региона, суд считает заключения АНО ЦРЭ «ЛэИ» допустимым доказательством по делу и принимает их за основу при вынесении решения.

Принимая во внимание, что в силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120000 рублей.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик, несмотря на предъявленное истцом требование о взыскании суммы страхового возмещения и истечение срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя – истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы иска в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основное имущественное требование истца удовлетворено в полном объеме, требование о возмещении расходов на оформление доверенности в сумме 800 рублей также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Усова А.А. сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся 12.01.2014 года на пересечении улиц 20 лет РККА и 20-я Линия в г. Омске в сумме 120000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Усова А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Усова А.А. расходы по выдаче нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в месячный срок со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.И. Соснин

Свернуть