Мингалимова Альбина Равильевна

Дело № 2-3955/2023

УИД № 16RS0042-03-2022-000092-06

Определение

17 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1, ФИО2, Комиловой Юлдузхон Абдикаххор Кизи о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками комнаты ..., расположенной в ... Республики Татарстан, лицевой счёт .... Также в спорной комнате зарегистрирована ответчик ФИО4 Истец осуществляет управление многоквартирным домом. В течение длительного времени ответчики не в полном объёме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 140 191 рубля 05 копеек. На основании изложенного просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... до ... в сумме 140 191 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 003 рублей 82 копеек.

Дело назначено к судебному разбирательству на .... Истец о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако на судебное ...

...заседание не явился.

Повторно дело назначено на ..., истец и ответчики извещены, однако вновь на судебное заседание не явились.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела без участия истца не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1, ФИО2, Комиловой Юлдузхон Абдикаххор Кизи о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело № 2-7709/2023

УИД № 16RS0042-03-2022-000092-06

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» Фуфиной Н.А.,

ответчика Комиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к Мингалимову Айрату Завдатовичу, Мингалимовой Альбине Равильевне и Комиловой Юлдузхон Абдикаххор Кизи о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Мингалимову А.З., Мингалимовой А.Р. и Комиловой Ю.А. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что Мингалимов А.З. и Мингалимова А.Р. являются сособственниками комнаты № ..., расположенной в квартире ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан, лицевой счёт №.... Также в спорной комнате зарегистрирована ответчик Комилова Ю.А. Истец осуществляет управление многоквартирным домом. В течение длительного времени ответчики не в полном объёме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 140 191 рубля 05 копеек. На основании изложенного просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 г...

...ода до 01 апреля 2021 года в сумме 140 191 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 003 рублей 82 копеек.

Представитель истца Фуфина Н.А. в судебном заседании иск поддержала, в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчика Комиловой Ю.А. исковые требования не поддержала.

Ответчик Комилова Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, при этом пояснила, что в данной квартире она никогда не проживала, была зарегистрирована формально с целью трудоустройства.

Ответчики Мингалимов А.З., Мингалимова А.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола № 1/17 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2014 года (л.д. 17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 апреля 2021 года и 07 февраля 2022 года собственниками общей долевой собственности на комнату ... в квартире ... расположенной в доме ... по улице Академика Рубаненко города Набережные Челны Республики Татарстан являются Мингалимов А.З. и Мингалимова А.Р., доля в праве ... (л.д. 13-14).

Согласно справке с места жительства (л.д. 10) и выписке из домовой книги от 08 декабря 2021 года (л.д. 11) по вышеуказанному адресу с 11 апреля 2014 года зарегистрирован и проживает Мингалимов А.З., а ответчики Мингалимова А.Р. и Комилова Ю.А. снялись с регистрационного учета.

Из справки по начислению, представленной истцом, видно, что у ответчиков имеется задолженность по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которая за период с 01 октября 2017 года по 01 апреля 2021 года составила 140 191 рубля 05 копеек (л.д. 7-8).

Согласно расчету задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 октября 2017 года по 01 апреля 2021 года, предоставленного по запросу суда, у ответчиков Мингалимова А.З. имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме 42 638 рублей 50 копеек, жилищные услуги (содержание помещения) – 10 236 рублей 29 копеек, взнос за капитальный ремонт – 2 433 рублей 71 копеек, пени – 14 452 рубля, пени капитальный ремонт – 335 рублей 04 копеек; с Мингалимовой А.Р. – коммунальные услуги – 42 638 рублей 50 копеек, жилищные услуги (содержание помещения) – 10 236 рублей 29 копеек, взнос за капитальный ремонт – 2 433 рублей 71 копеек, пени – 14 452 рубля, пени капитальный ремонт – 335 рублей 04 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 по судебному району города Набережные Челны от 05 мая 2021 года №2-658/13/2021 по заявлению истца с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 242 391 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 811 рублей 96 копеек. Определением от 03 декабря 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражения Мингалимовой А.Р. (л.д. 15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по судебному району города Набережные Челны от 24 ноября 2017 года №2-5-1853/2017 по заявлению истца с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 102200 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 811 рублей (л.д. 16).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить ответчика Комилову Ю.А., поскольку согласно выписке из домовой книги от 07 декабря 2021 года (л.д. 11) зарегистрирована с 21 сентября 2016 года по 19 августа 2019 года, согласно акту о фактическом проживании в период с 14 октября 2015 года по 01 мая 2017 года проживала по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ...; в период с 01 мая 2017 года по 11 января 2021 года проживала в по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ... квартира ...; в период с 11 января 2021 года по настоящее время по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. ...

В отношении ответчика Комиловой Ю.А. представителем истца исковые требования не поддержаны.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 003 рублей 82 копеек в равных долях (л.д. 3, 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к Мингалимову Айрату Завдатовичу, Мингалимовой Альбине Равильевне, Комиловой Юлдузхон Абдикаххор Кизи о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Мингалимова Айрата Завдатовича задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 70 095 (семидесяти тысяч девяносто пяти) рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 302 (двух тысяч трёхсот двух) рублей 87 копеек.

Взыскать с Мингалимовой Альбины Равильевны задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 70 095 (семидесяти тысяч девяносто пяти) рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 302 (двух тысяч трёхсот двух) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Комиловой Юлдузхон Абдикаххор Кизи отказать.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

№ 9-43/2023

УИД 16RS0031-01-2022-002010-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года <адрес>

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов № <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков определен до ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Замечания, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не устранены, в связи с указанным, исковое заявление подлежит возврату заявителю, со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су...

...дья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов № <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, со всеми приложенными документами.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2а-14834/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012565-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 12 декабря 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Артамоновой И.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о частичном удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 19 октября 2023 года административным истцом получено постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 29 сентября 2023 года, которое вынесено начальником отделения-страшим судебным приставом отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы суде...

...бных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) Имаевым Р.Р. по исполнительному производству № ... от 19 августа 2022 года.

Указанным постановлением ходатайство по обращению административного истца о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также об обращении взыскания на земельный участок удовлетворено частично, только в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Калнашское сельское поселение, с. Калнаш.

Считает, что указанное постановление о частичном удовлетворении ходатайства является незаконным.

Исполнительное производство возбуждено 19 августа 2022 года, сумма задолженности составляет 142700 рублей 53 копейки. Со стороны судебного пристава-исполнителя, кроме как электронных запросов, которые направляются автоматически, больше ни какие меры принудительного характера не выполнены.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Артамонова И.В. не предприняла меры по обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Калнашское сельское поселение, с. Калнаш, находящийся в собственности должника, в целях исполнения требований в исполнительном документе.

Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в части обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Имаева Р.Р. от 29 сентября 2023 года по исполнительному производству № ..., обязав отменить указанное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя ООО «Энтузиаст» и в рамках исполнительного производства обратиться в суд для получения решения для обращения взыскания на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Артамонова И.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц -Мингалимов А.Р., Мингалимова А.З., ООО «Константа», ООО «Нэйва», Заболотная Е.Р., ООО УК «Строим будущее», ООО «Долг-контроль», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф кредитные системы банка».

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца, действующего на основании доверенности, Зигангирова И.И. поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Энтузиаст», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Артамонова И.В., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 2 Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Имаев Р.Р., представители ОСП № 2 Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц - ООО «Константа», ООО «Нэйва», ООО УК «Строим будущее», ООО «Долг-контроль», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф кредитные системы банка», заинтересованные лица Мингалимова А.Р., Мингалимова А.З., Заболотная Е.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу заявленных требований, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя административного истца Зигангирова ФИО9, действующего на основании доверенности, отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Артамоновой И.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о частичном удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Копотева Т.И.

Дело ...а-14812/2023

УИД 16RS0...-42

Определение

07 декабря 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Артамоновой И.В, Фатхиевой Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановления и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «Энтузиаст» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 19.10.2023 было получено постановление начальника отделения Имаева Р.Р. от 29.09.2023 о частичном удовлетворении ходатайства о наложении ареста на регистрационные действия недвижимого имущества должника, а также на обращение взыскания на земельный участок. Указанное ходатайство было удовлетворено в части запрета на регистрационные действия. Административный истец считает постановление незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено 19.08.2022, сумма долга составляет 144 194 рубля 87 копеек. Судебным приставом никаких действий кроме направления запросов не произведено. Таким образом, заявитель считает, что судебным ...

...приставом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в части обращения взыскания на земельный участок. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Имаева Р.Р. от 29.09.2023 о частично удовлетворении ходатайства, и возложить обязанность устранить нарушения, путем обращения в суд для получения решения для обращения взыскания на земельный участок должника.

ООО «Энтузиаст» в суд представлено заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от иска известны и понятны.

ООО «Энтузиаст», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Артамонова И.В, Фатхиева Л.Р., начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаев Р.Р., представитель административного ответчика - отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица К., А., М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Артамоновой И.В, Фатхиевой Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановления и возложении обязанности устранить нарушения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.