Мингажитдинова Фарида Сагдтитдиновна

Судья Хамитова Г.Р. №33-9560/2022

Дело № 13-211/2022

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда.

В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 1999 года произведен раздел домовладения и земельного участка. <данные изъяты>, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО4. Решение суда исполнено лишь в части признания за ФИО5. права собственности на помещение <адрес>. Заявитель обратился в АО «БТИ РТ» за подготовкой технического паспорта, технического плана и межевого плана, однако было отказано в связи с несоответствием резолютивной части решения суда действующему градостроительному законодательству в части указания вида объекта.

Просит разъяснить, что решение суда является основанием для признания за ФИО6 права собственности на часть жилого <данные изъяты> площадью 404 кв.м, за ФИО7 – права собственности на часть жилого дома <данные изъяты> площадью 45,7 кв.м и земельного участка площадью 404,3 кв.м, расположенны...

...х по вышеуказанному адресу.

Судья первой инстанции, рассмотрев дело в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ФИО8. ставят вопрос об отмене определения судьи первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование частной жалобы ФИО9 приведены те же доводы, которые указаны в заявлении о разъяснении решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 7 сентября 1999 года решением Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 1999 года произведен раздел домовладения № <адрес>, выделив в пользование ФИО10. квартиру № ...., состоящую из комнаты № жилого дома ...., сеней а1 общей площадью 31,4 кв.м, а также долю Г1, предбанник Г2, сарай Г3 и земельный участок № 1 площадью 404 кв.м (схемы № 4 и 6), в пользование ФИО11. выделить квартиру .... состоящую из комнат .... жилого дома А, комнат 7, 8 пристроя А1–А2, сеней а общей площадью 41,6 кв.м, а также сарай Г, уборную У, колодец и земельный участок .... площадью 404,3 кв.м. (схемы 4 и 6).

Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления .... о разъяснении решения суда, указал, что судебный акт принят в пределах заявленных требований, каких -либо неясностей не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

ФИО12 в обоснование своего заявления ссылается на технический паспорт, согласно которому общая площадь помещений А, А1 и а части дома, расположенных по вышеуказанному адресу составляет 45,7 кв.м, а жилая – 31,8 кв.м, что не совпадает с решением суда от 27 августа 1999 года, а ФИО13. право собственности на свою часть жилого дома право собственности зарегистрировано в 2013 году.

Между тем, эти доводы ФИО14 не могут быть основанием для разъяснения решения суда от <дата>, поскольку в техническом паспорте, который оставлен 22 февраля 2022 года общая площадь части дома не совпадает с общей площадью, указанной в решении суда от 27 августа 1999 года.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда от 27 августа 1999 года неясное, подлежит разъяснению, о чем указано в письме Казанского отделения АО «Бюро технической инвентаризации» от 24 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решением суда от 27 августа 1999 года части жилого дома и земельные участки сторонами по делу переданы только в пользование, а не в собственность. Дело №2-1847/1999 уничтожено за истечением срока хранения. ФИО15 не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку решение не содержит неясных формулировок, отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, а доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья И.З. Рашитов