Мингазов Ильдар Фаритович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

08.12.2011г. с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова И.Ф. к ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.., мотивируя тем, что он в соответствии с Приказом начальника ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 164-лс от 30.06.2011г. был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по ст. 58 п. «Б» (по достижению предельного возраста) с 04.07.2011г (приложение № 1).

Выплата денежных средств должна ему быть произведена 04.07.2011г., однако до настоящего времени с ним окончательный расчет не произведен, считает это нарушением законодательства.

Невыплата ему своевременно единовременного денежного пособия при увольнении привело его в затруднительное материальное положение и причинило ему моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей. Он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на существование, унижение человеческого достоинства в виде насмешек при попытке занять деньги у знакомых, отсутствии денежных средств для проживания его семьи, так как он является основным кормильцем в семье. Не имеет достаточных средств на лечение и проезд к месту обследования в связи с прогрессирующим заболеванием, полученным при прохождении военной с...

...лужбы. Нарушены его гражданские и конституционные права, он поставлен в худшее положение по сравнению с другими гражданами, которые увольняются из коммерческих организаций. Считает, что неправомерными действиями и бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Кроме того, просит взыскать проценты согласно ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (заявление Мингазова И.Ф. от 21.11.2011г.).

Представитель ответчика Бровко В.Ф. (доверенность ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.11.2011г. № 87), иск не признал, пояснил, что действительно Мингазов И.Ф. работал в ФКУ ОИУ-26 и приказом № 164-л от 30.06.2011г. уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «Б» (по достижению предельного возраста) 04.07.2011г.. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 15 лет 01 месяц 11 дней. В связи с тем, что при увольнении Мингазова из уголовно-исполнительной системы в 2003 году, ему было выплачено в размере 40% от пяти месячных окладов денежного содержания, то во изменение приказа № 164-л от 30.06.2011г., приказом № 177-лс от 15.07.2011г. были внесены изменения, в котором указано, что выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 13 лет 06 месяцев 12 дней. Единовременное пособие выплатить в размере 100% от десяти месячных окладов денежного содержания, с зачетом пособия, выплаченного при увольнении из уголовно-исполнительной системы в 2003 году в размере 40% от пяти месячных окладов денежного содержания. На основании указанного приказа были произведены начисления, что составило из расчета оклада по должности в сумме 3140 руб. в размере 41 416 рублей. Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением 13.10.2011г.

Задержка выплаты расчета Мингазову произошла в связи с отсутствием денежных средств, о чем он был поставлен в известность при увольнении, однако он не принял мер для защиты своего права в установленные законом сроки, тем самым пропустил 3х месячный срок обращения в суд с иском о восстановлении его нарушенного права. Просит требования о взыскании процентов за задержку выплаты единовременного пособия оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением спора.

Поскольку на день увольнения Мингазова из ФКУ ОИУ-26 денежных средств на счете учреждения для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудников не было, поэтому считает, что вины учреждения не имеется и в удовлетворении возмещения морального вреда просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Бровко В.Ф., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 140 ТК РФ при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права….

Согласно пп. «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья – в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет – пяти месячных окладов; при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно – 10 месячных окладов; при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно – 15 месячных окладов….

Согласно Приказа № 164-лс от 30.06.2011г. Мингазов И.Ф. уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по ст. 58 п. «Б» (по достижению предельного возраста) 04.07.2011г. Выслуга лет по состоянию на 04.07.2011г. составляет в календарном исчислении 15 лет 01 месяц 11 дней, в льготном исчислении 20 лет 05 месяцев 06 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 15 лет 01 месяц 11 дней.

Приказом № 177-лс от 15.07.2011г. в приказ № 164-лс от 30.06.2011г. были внесены изменения, согласно которых выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 13 лет 06 месяцев 12 дней. Единовременное пособие выплатить в размере 100% от десяти месячных окладов денежного содержания с зачетом пособия, выплаченного при увольнении из уголовно-исполнительной системы в 2003 году в размере 40% от пяти месячных окладов денежного содержания.

Согласно справке ФГУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Мингазову И.Ф., младшему инспектору ИК-23, по приказу № 50 л/с от 23.03.2003г. выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 40% от пяти окладов – два оклада денежного содержания.

Согласно справке ФКУ ОИУ-26 № 24/74-230 при увольнении по ст. 58 п. «Б» Мингазову И.Ф. единовременное пособие положено в размере 100% от 10 ОДС, но с зачетом выплаченных пособий при увольнении с предыдущих мест службы. Согласно предоставленной справки от 05.09.2011г. при увольнении в 2003г. из ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Мингазову И.Ф. выплачено единовременное пособие в размере 40% от 5 ОДС, т.е. 2 ОДС.

При увольнении из ОИУ-26 Мингазову И.Ф. положено 8 ОДС.

На момент увольнения оклад по должности составил 3 140 руб., оклад по специальному званию 2037 руб.

Единовременное пособие при увольнении равно 41 416 руб. = ( 3 140+ 2037) х 8.

Согласно справке ФКУ ОИУ-26 № 24/74-225 Мингазову И.Ф., уволенному 04.07.2011г. по ст. 58 п. «Б» материальная помощь в размере 2 ОДС в сумме 17 496 руб. начислена и выплачена в марте 2011г., 13я заработная плата за фактически отработанное время ( 185 к.дн.) в размере 3 ОДС начислена и выплачена в сумме 14 169,38 руб. в июле 2011г. Единовременное пособие при увольнении в размере 8 ОДС выплачено в октябре 2011г. платежным поручением № 2082251 от 13.10.2011г. в размере 41 416 рублей.

Согласно платежного поручения № 2082251 от 13.10.2011г. в адрес Мингазова И.Ф. перечислено единовременное пособие при увольнении в размере 41 416 руб.

Представитель ответчика Бровко В.Ф. просит применить срок исковой давности, так как Мингазов И.Ф. обратился в суд за разрешением трудового спора с нарушением трехмесячного срока.

Суд считает доводы представителя ответчика обоснованными, так как истец Мингазов И.Ф. обратился в суд 11.10.2011г. (заявление датируется 08.10.2011г.), тогда как о нарушении его права ему стало известно 04.07.2011г. Каких либо объяснений либо доказательств по этому поводу истец суду не представил.

Таким образом, поскольку единовременное пособие истцу начислено и переведено по адресу указанным платежным поручением, в этой части в удовлетворении иска следует отказать, а в части удовлетворения иска о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, следует отказать в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение ст. 140 ТК РФ произвел выплату единовременного пособия при увольнении с нарушением установленных законодательством сроков, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению иск о возмещении морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, частично, с учетом обстоятельств дела, а так же с учетом разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата истцу единовременного пособия при увольнении не произведена в день увольнения в связи с отсутствием денежных средств на счете учреждения, судом признаны несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Мингазова И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Мингазова И.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края административное дело по административному исковому заявлению Мингазова И. Ф. к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Районного Совета депутатов по одномандатному округу №9 о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2019 №6/9 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Абанского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №9,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов И.Ф. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их следующим. 10.07.2019 года как кандидат в депутаты Абанского районного Совета депутатов предоставил в окружную избирательную комиссию документы, для его регистрации.. Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Абанского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №9 от 30.07.2019 №6/9 вынесен отказ в регистрации кандидатом в депутаты Абанского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №9, поскольку от получения разрешения на открытие счета избирательного фонда отказался, не представил на регистрацию первый финансовый отчет кандидата. 26.07.2019 при проверки подписных листов избирательная комиссия признала их несоответствующими требованиям приложений 6, 7.1 и 8 к Федеральному закону, все 14 (100%) подписей были признаны недействительными. При этом затраты на избирательную кампанию составили менее 15000 рублей, считает, что ему не нужно было открывать специальный избирательный ...

...счет, которым со дня подачи заявления в избирательную комиссию, считается личный счет, при условии уведомления избирательной комиссии в отказе финансирования своей избирательной компании.

Расходов на изготовление подписных листов, в количестве 5 (пяти) штук, им не понесено, поскольку последние были мне выданы избирательной комиссией лично в руки.

В судебном заседании административный истец Мингазов И.Ф. поддержал заявленные требования, по изложенным основаниям.

Представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Абанского районного Совета депутатов по одномандатному округу №9, территориальной избирательной комиссии Абанского района Красноярского края Чухломина Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что кандидат в депутаты Мингазов И.Ф. уведомил окружную избирательную комиссию о самовыдвижении, от создания избирательного фонда, необходимого финансирования изготовления подписных листов, отказался, первый финансовый отчет не представил, что является основанием на основании пп. «в», «ж» п. 24 ст. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Абанского районного Совета депутатов шестого созыва. Кроме того, представленные подписные листы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Абанского района Серого С.С., приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно вводной части ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

Как следует из ч.5 ст.37 Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подписные листы изготавливаются за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно пп. «ж» п. 24 ст. 38 Закона основанием отказа в регистрации кандидата является несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно).

Пунктом 1 ст. 44 Закона Красноярского края закреплено, что кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования избирательной кампании после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом (п. 6 ст. 76 Закона).

В силу п.8 Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

П.11 Федерального закона установлено, что избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Абанского районного Совета депутатов Красноярского края №43-285Р от 17.06.2019 назначены выборы депутатов Абанского районного Совета депутатов шестого созыва на 08.09.2019.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Абанского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №9 от 30.07.2019 №6/9 Мингазову И.Ф. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Абанского районного Совета депутатов в связи с отказом от создания избирательного фонда, не представлением первого финансового отчета, а также в связи с имеющимися иными нарушениями оформления подписных листов.

Как следует из материалов дела 10.07.2019 Мингазов И.Ф. представил в избирательную комиссию уведомление о принятии решения не создавать избирательный фонд, а также о том, что финансирование его избирательной компании производится не будет.

При этом как следует из исследованных в судебном заседании подписных листов, последние не соответствуют установленным Федеральным законодательствам требованиям.

Так во всех подписных листах отсутствует указание на дату голосования.

Кроме того, имеют место сокращения в отчествах избирателей, что позволяет неоднозначное его восприятие (подписной лист №3: Г, С.).

Согласно пп. «г» п.6.4 ст.38 Федерального закона недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом. В частности, в подписном листе должны получить отражения сведения о фамилии, имени, отчестве, годе рождения избирателя, адресе его места жительства, серии, номере паспорта или документа, заменяющего паспорт (п.11 ст.37 Закона).

Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.28, пп. «г» п. 10 ст. 29 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» от 02.10.2003 №8-1411.

При этом под адресом места жительства избирателя понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 5 ст. 2 Федерального закона).

В ходе исследования подписных листов судом установлено, что в адресе места жительства всех избирателей не указано наименование субъекта Российской Федерации (Красноярский край), а также наименование района (Абанский).

Кроме того населенный пункт указан как <адрес>, тогда как согласно ст.2 Устава Абанского района, Закона Красноярского края от 17.12.2004 №13-2755 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Абанский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований, в состав <адрес> сельсовета входит населенный пункт – <адрес>.

При этом в подписном листе адрес избирателя должен быть указан в соответствии с требованиями федерального законодательства, следовательно, в обязательном порядке содержать наименование субъекта Российской Федерации, в состав которого входит муниципальное образование, где назначены выборы депутатов. Не приведение обозначенных реквизитов является основанием для признания подписей недействительными согласно вышеприведенным положениям законодательства о выборах.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года №658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Руководствуясь ст., ст. 175–180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мингазова И. Ф. к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Районного Совета депутатов по одномандатному округу №9 о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2019 №6/9 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Абанского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №9, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019

Судья