Мингазова Лиана Дамировна

дело № 3га-548/2024

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 03 октября 2024 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдульмановым А.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан ИИИ,

представителя ООО «Башнефть-Строй» – МЛД,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ХВЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о признании недействующим в части нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Приказ опубликован дата на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

В Перечень под пунктом 2649 включено нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

ООО «Башнефть-Строй», являясь собственником здания с кадастровым номером №..., обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2649 Пер...

...ечня на 2024 год, полагая, что данное здание не соответствует требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от дата №...-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что оспариваемый пункт Перечня противоречит приведенным законоположениям и нарушает его права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель ООО «Башнефть-Строй» – МЛД в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ХВЗ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и пояснила, что здание обоснованно включено в Перечень по его фактическому использованию.

Представитель ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора ИИИ, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с дата введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от дата №... «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается его приказом.

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений уполномоченный орган - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводят сотрудники уполномоченного органа, сотрудники государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», назначаемые приказом уполномоченного органа (далее - сотрудники по обследованию), и представители администраций муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан (по согласованию). Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются сотрудниками по обследованию в форме обследований объектов недвижимости в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно приложению к настоящему Порядку. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании акта обследования, составленного сотрудником по обследованию.

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных и региональных норм для признания включения здания в Перечень законным суду надлежит установить, что оно либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответа филиала ППК «Роскадастр» по адрес от дата судом установлено, что в пункт 2649 Перечня к приказу от дата №... включено здание с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, назначение: нежилое, наименование: административно-лабораторный корпус, расположенное по адресу: адрес. Собственником здания с дата является ООО «Башнефть-Строй». Связь здания с помещениями отсутствует.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ответа филиала ППК «Роскадастр» по адрес от дата, нежилое здание с кадастровым номером №... на момент утверждения Перечня на 2024 год было расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, или представлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов не менее 20 процентов общей площади здания.

Исследовав и оценив технический паспорт на здание - административно-лабораторный корпус площадью ... кв.м по адресу: адрес, составленный по состоянию на дата, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, из указанного технического паспорта следует, что назначение частей помещений: лаборатории, склады, холлы, коридоры, тамбуры, лестничные клетки, весовая, кабинеты, тепловой узел, бытовые, умывальные, туалеты, красильная, комната приема пищи, приемная.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из акта обследования фактического использования спорного здания от дата следует, что доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100 процентов.

Суд критически оценивает указанный акт, поскольку вывод о фактическом использовании здания сделан без доступа в здание, обстоятельства, препятствовавшие доступу в здание, в акте не отражены; фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось; приложенные к акту фотографии не позволяют достоверно определить фактическое использование не менее 20% площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов.

Кроме того, из акта обследования фактического использования спорного здания от дата следует, что доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 0 процентов. Объект недвижимости не соответствует критериям, указанным в ст.378.2 НК РФ.

Представитель ООО «Башнефть-Строй» – МЛД в судебном заседании пояснила, что здание используется в производственных целях. ООО «РН-СтройКонтроль» в здании арендует помещение площадью 12 кв.м и проводит аудит деятельности ООО «Башнефть-Строй».

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также для размещения офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2024 года.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка, документов технического учета, фактического использования здания, суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень к приказу от дата №....

Включение спорного здания в пункт 2649 Перечня на 2024 год нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 2649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №..., поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (2024 год), признание отдельного его положения недействующим со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункт 2649 Перечня на 2024 год подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №....

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от дата в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» удовлетворить.

Признать недействующим пункт 2649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №..., со дня его принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2024 года.

Судья Салихов Х.А. Дело №66а-36/2025(66а-1952/2024)

(номер дела в суде первой инстанции 3га-548/2024)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Рогожиной Е.В., Батялова В.А.

при секретаре Лапшиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о признании недействующим пункт 2649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года №3122 с момента принятия,

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В., объяснения представителя административного истца – Мингазовой Л.Д., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная ...

...коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 2649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122, размещенными на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (https://mzio.bashkortostan.ru), нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

ООО «Башнефть-Строй», являясь собственником вышеуказанного здания обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в котором просил признать данную норму не действующей, обосновывая свою позицию тем, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение здания в Перечень на 2024 год противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, указанный пункт Перечня на 2024 год признан не действующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Административный ответчик полагает, что включение в оспариваемый Перечень объекта с кадастровым номером № который расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы» является обоснованным и законным.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Республики Башкортостан, административным истцом представлены письменные возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Мингазова Л.Д. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-З "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень 2024 год подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как следует из позиции административного ответчика, здание было включено в Перечень на 2024 года исходя из фактического использования, поскольку согласно акту фактического использования здания, в соответствии с которым установлено, что нежилое здание используется для размещения в нем офисных помещений.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что здание площадью 1080,4 кв. м, с кадастровым номером №, имеет назначение «нежилое», наименование «административно-лабораторный корпус», расположенное по адресу: <адрес>, имеет установленную связь с земельным участком № с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы».

Суд первой инстанции, проанализировав вид разрешенного использования земельного участка, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в Перечень на 2024 год.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, ни сведения из ЕГРН об объекте недвижимости ни вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

Проверяя данные о фактическом использовании объекта недвижимости, и сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), судебная коллегия полагает, что в данных документах отсутствуют сведения, указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Так, суд первой инстанции указал, и следует из материалов дела, что согласно техническому паспорту на здание- административно-лабораторный корпус площадью 1080,4 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 16, составленные по состоянию на 02 декабря 2008 года, здание включает в себя следующие помещения: лаборатория, склады, холлы, коридоры, тамбуры, лестничные клетки, кабинеты, тепловой узел, бытовые, умывальные, туалеты, красильная, комната приема пищи, приемная.

При этом, наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещений офисов, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемые Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Поскольку в технической документации на объект недвижимости и нежилые помещения, входящие в его состав, не содержатся необходимые сведения, для отнесения его к объектам, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что объект недвижимости не мог быть включен в Перечень на 2024 год для целей, установленных Налоговым кодексом РФ на основании сведений, находящихся в технической документации.

Также в материалах дела имеется акт обследования от 08 сентября 2023 года, проверив который суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный документ составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан №233 от 23.05.2018 г.

Так в акте от 08 сентября 2023 года, указано, что здание с кадастровым номером № фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов.

Судебная коллегия полагает, что необходимо критически отнестись к вышеуказанному акту обследования, поскольку вывод о фактическом использовании здания сделан без доступа в здание, фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось, приложенные к акту фотографии не позволяют достоверно определить фактическое использование не менее 20% площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания или офиса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что указанный акт не соответствуют предъявляемым требованиям и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом, в материалах дела имеется акт обследования от 15 июля 2024 года, в заключение которого указано, что объект недвижимости не соответствует критериям, указанным в ст. 378.2 НК РФ, однако, судебная коллегия, считает данный акт ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен после принятия оспариваемого Перечня.

Проанализировав договор аренды недвижимого имущества от 13 февраля 2024 года №№, заключенный между ООО «Башнефть-Строй» и ООО «РН-СтройКонтроль», дополнительное соглашение к договору аренды от 13 февраля 2024 года, судебная коллегия приходит выводу, что они также не позволяют отнести данное здание к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания, общая площадь арендуемых помещений на юридически значимые даты менее 20% от общей площади здания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив указанный договор аренды, пришел к верному выводу, что наличие договора аренды не подтверждает использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ более 20 % от общей площади спорного здания.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в оспариваемый Перечень.

Вместе с тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения указанного здания в Перечень на 2024 год.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 103 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2025 г.

Председательствующий:

Судьи

дело № 2-21/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истица Ганиева Ф.Р. – Аминева М.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Мингазова И.Х., Мингазовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева Ф.Р. к Мингазовой Л.Д., Мингазову И.Х. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ганиев Ф.Р. обратилась в Альшеевский районный суд РБ к Мингазовой Л.Д., Мингазову И.Х. о взыскании денежных средств по договору займа. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 000 руб. – сумма займа, 75600 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.10.2020г. по 05.03.2021г. Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок кадастровый номер: № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в 756 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчики признают заявленные истцом требования на сумму 843 410 (восемьсот сорок три тысячи четыреста десять) рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей и в части процентов за пользование суммой основного долга – на сумму 75600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей и расходов по ...

...уплате государственной пошлины в 11 810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

2. Ответчики обязуются в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГг., передать в собственность Истца следующие объекты недвижимого имущества:

1) Земельный участок:

кадастровый номер: №,

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Площадь участка: 3436 кв.м.

Категория земель: земли населенных пунктов.

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

2) Жилой дом:

Кадастровый номер: №.

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Площадь: 72,6 кв.м.

Назначение: жилой дом.

Истец обязуется принять в счет погашения задолженности Ответчиками по договору займа «06» октября 2020г., подтвержденному распиской от «06» октября 2020г., объекты недвижимого имущества, указанный в п.п. 1.2 настоящего Соглашения и отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме, т.е. отказывается от взыскания с Ответчиков денежных средств по договору займа от «06» октября 2020г., подтвержденного распиской от «06» октября 2020г. в размере 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей суммы основного долга, а также отказывается от взыскания с Ответчиков процентов в размере 75600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей за пользование суммой основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей. Также Истец отказывается от взыскания в будущем с Ответчиков процентов за пользование суммой основного долга по договору займа от «06» октября 2020г.

Стороны настоящего мирового соглашения установили, что бремя несения судебных расходов по настоящему гражданскому делу относится на Истца. Истец не вправе предъявить в будущем требования к Ответчикам о взыскании судебных расходов и (или) любых иных платежей, в чем бы они не выражались.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязательства Ответчиков перед истцом по договору займа от «06» октября 2020г. считаются выполненными в полном объёме, указанный договор считается утратившим юридическую силу.

Ответчики обязуются передать указанное в п.п 1,2 настоящего мирового соглашения объекты недвижимого имущества в собственность Истца в течение 15 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. О передаче объектов недвижимого имущества составляется акт приема-передачи, подписываемый Истцом и Ответчиками.

Стороны обязуются принять меры по государственной регистрации права собственности Истца на указанные в п.п.1,2 настоящего мирового соглашения объекты недвижимого имущества в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов недвижимого имущества.

С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от «06» октября 2020г., прекращается в полном объеме.

В случае неисполнения Ответчиками условий настоящего мирового соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист на основании мирового соглашения и предъявить его в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220 и ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ганиева Ф.Р. – Аминевым М.М. и Мингазовой Л.Д., Мингазовым И.Х. по которому:

1. Ответчики признают заявленные истцом требования на сумму 843 410 (восемьсот сорок три тысячи четыреста десять) рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей и в части процентов за пользование суммой основного долга – на сумму 75600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в 11 810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

2. Ответчики обязуются в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГг., передать в собственность Истца следующие объекты недвижимого имущества:

1) Земельный участок:

кадастровый номер: №,

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Площадь участка: 3436 кв.м.

Категория земель: земли населенных пунктов.

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

2) Жилой дом:

Кадастровый номер: №.

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Площадь: 72,6 кв.м.

Назначение: жилой дом.

Истец обязуется принять в счет погашения задолженности Ответчиками по договору займа «06» октября 2020г., подтвержденному распиской от «06» октября 2020г., объекты недвижимого имущества, указанный в п.п. 1.2 настоящего Соглашения и отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме, т.е. отказывается от взыскания с Ответчиков денежных средств по договору займа от «06» октября 2020г., подтвержденного распиской от «06» октября 2020г. в размере 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей суммы основного долга, а также отказывается от взыскания с Ответчиков процентов в размере 75600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей за пользование суммой основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей. Также Истец отказывается от взыскания в будущем с Ответчиков процентов за пользование суммой основного долга по договору займа от «06» октября 2020г.

Стороны настоящего мирового соглашения установили, что бремя несения судебных расходов по настоящему гражданскому делу относится на Истца. Истец не вправе предъявить в будущем требования к Ответчикам о взыскании судебных расходов и (или) любых иных платежей, в чем бы они не выражались.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязательства Ответчиков перед истцом по договору займа от «06» октября 2020г. считаются выполненными в полном объёме, указанный договор считается утратившим юридическую силу.

Ответчики обязуются передать указанное в п.п 1,2 настоящего мирового соглашения объекты недвижимого имущества в собственность Истца в течение 15 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. О передаче объектов недвижимого имущества составляется акт приема-передачи, подписываемый Истцом и Ответчиками.

Стороны обязуются принять меры по государственной регистрации права собственности Истца на указанные в п.п.1,2 настоящего мирового соглашения объекты недвижимого имущества в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов недвижимого имущества.

С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от «06» октября 2020г., прекращается в полном объеме.

В случае неисполнения Ответчиками условий настоящего мирового соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист на основании мирового соглашения и предъявить его в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Производство по гражданскому делу №2-21/2022 по исковому заявлению Ганиева Ф.Р. к Мингазовой Л.Д., Мингазову И.Х. о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева

Дело №2-1921/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием прокурора <адрес> г. Уфы Иткуловой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой Л.Д., к Ахтамьянову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Мингазовой Л.Д., обратилась в суд с иском к Ахтамьянову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ года она дала согласие на постановку на регистрационный учет ответчику, как ее сожителю, с которым не состоит и не состояла в официальном зарегистрированном браке, предоставила ему право проживания и пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ней и ответчиком испортились, при совместном проживании с ним у них возникают постоянные скандалы с криками, бессонными ночами и другими сопутствующими неприятными событиями, что негативно сказывается на ее физическом состоянии, а также в состоянии ее несовершеннолетней дочери М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом...

... которой не является ответчик.

Поскольку совместное проживание стало невыносимо, ответчику было предложено в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, принадлежащее ей на праве единоличной собственности, а также передать ключи. Ответчик на данное предложение ответил отказом, с регистрационного учета не снялся, жилое помещение не освободил, ключи не передал. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В судебном заседании истец Мингазова Л.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она прописала его в качестве сожителя, в настоящее время она никаких отношений с ним не имеет.

Ответчик Ахтамьянов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, причина неявки суду неизвестна.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, оценив ее доводы в обоснование иска, заключение прокурора, полгавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании п.5 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Мингазова Л.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б\н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совместно с собственником жилого помещения зарегистрирован ответчик Ахтамьянову В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ее дочь- М.М.М., <данные изъяты> рождения.

Таким образом, установлено, что у Мингазовой Л.Д. право собственности на спорную жилую квартиру возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ахтамьянов В.Р. собственником жилого помещения и членом семьи Мингазовой Л.Д. не является, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорной квартире, между истцом и ответчиком не заключалось, иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением на каких-либо условиях на какой-либо срок материалы дела не содержат. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении и проживание в нем нарушает права истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение им по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Ахтамьянов В.Р. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку ответчик Ахтамьянов В.Р. утратил право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес> то требования истца о выселении ответчика из данного жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, Ахтамьянов В.Р. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением

Таким образом, данные Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мингазовой Л.Д., к Ахтамьянову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить в полном объеме.

Признать Ахтамьянову В.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ахтамьянову В.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Ахтамьянову В.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.В. Абдуллин