Мингазова Регина Гавазовна

Судья Исмагилов А.Т. Дело № 33-15821/2019

Учёт № 114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Никулиной О.В. и Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазовой Р.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к Мингазовой Регине Гавазовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Мингазовой Регины Гавазовны в пользу ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 56084 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, пени за несвоевременную оплату капитального ремонта в размере 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Жилище и комфорт» (далее ООО «УК ЖиК») обратилось к Мингазовой Р.Г. с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что Мингазова Р.Г. является собственником нежилого помещения <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляется истцом. Ответчица ненадл...

...ежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги; её задолженность за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года составляет 80566 руб. 47 коп., из которых 56084 руб. 84 коп. долга по начислениям и взносу на капитальный ремонт, 21672 руб. 40 коп. пеней на указанные начисления и 2809 руб. 23 коп. пеней на взносы на капитальный ремонт. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК ЖиК» в суд первой инстанции не явился.

Ответчица Мингазова Р.Г. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Гайнутдинова Л.Н. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по плате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере 56084 руб. 84 коп., принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает, что 22 марта 2019 года она погасила задолженность за период с 1 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 52598 руб. 19 коп., которая ранее была указана истцом в заявлении о вынесении судебного приказа; при этом в последующем вынесенный мировым судьёй судебный приказ был отменён. Кроме того, 10 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года истица погасила задолженность в общем размере 4855 руб. 25 коп. Податель жалобы полагает в связи с изложенным, что задолженность была погашена ею до обращения истца в суд.

Ответчица Мингазова Р.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела; протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано. Представитель истца ООО «УК ЖиК» в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Мингазова Р.Г. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляется истцом.

Из материалов дела следует, что ответчицей ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мингазова Р.Г. направила в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении требований апелляционной жалобы, в котором указала, что решение оспаривается ею лишь в части определения размера начислений по плате за содержание помещения, коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт. В части определения размере пеней Мингазова Р.Г. апелляционную жалобу не поддержала.

Разрешая спор в части взыскания с ответчицы начислений по плате за содержание помещения, коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции согласился с расчётом истца и указал, что размер названной задолженности составляет 56084 руб. 84 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с определённым судом первой инстанции размером задолженности.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчицы задолженность по платежам за содержание помещения, коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт в размере 56084 руб. 84 коп, образовавшуюся за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года.

Согласно представленным ответчицей в суд первой инстанции платёжным документам 22 марта 2019 года она погасила задолженность в размере 52598 руб. 19 коп.; 10 апреля 2019 года она погасила задолженность в размере 2365 руб. 56 коп.

Из расчёта истца (л.д. 13) следует, что указанные платежи не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Оценивая довод представителя ответчицы о частичном погашении задолженности названными платежами, суд первой инстанции указал, что ранее судебным приказом с Мингазовой Р.Г. в пользу ООО «УК ЖиК» была взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 1 октября 2016 года по 30 июня 2017 года. Суд первой инстанции отметил, что ответчицей не представлено доказательств погашения названными платежами задолженности за период после 30 июня 2017 года.

Вместе с тем в представленной ответчицей квитанции от 22 марта 2019 года указано, что назначением платежа является не погашение задолженности по судебному акту, а услуги ЖКХ.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платёжном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Поскольку задолженность за период до 1 июля 2017 года на момент внесения ответчицей указанного платежа уже была взыскана судебным приказом и ответчица прямо указала, что назначением платежа является именно оплата услуг ЖКХ без указания расчётного периода, то в силу приведённых разъяснений указанный платёж должен быть зачтён за периоды, начиная с 1 июля 2017 года.

Кроме того, размер платежа, внесённого ответчицей 10 апреля 2019 года, соответствует произведённым истцом начислениям за март 2019 года (без учёта пеней).

Таким образом, на дату обращения истца в суд ответчицей была погашена задолженность за оспариваемый период в размере 54963 руб. 75 коп. (52598,19 руб. + 2365 руб. 56 коп.).

Поскольку представленный истцом расчёт задолженности ответчицей не оспаривался, то подлежащая взысканию сумма составит 1121 руб. 09 коп. (56084 руб. 84 коп. – 54963 руб. 75 коп.).

Из материалов дела следует, что платежи в размере 2489 руб. 69 коп. и 2505 руб. 95 коп., произведённые ответчицей соответственно 13 мая 2019 года и 20 июня 2019 года, погашали начисления за апрель 2019 года и за май 2019 года, в связи с чем не учитываются при определении задолженности за спорный период (по 31 марта 2019 года).

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного решение суда подлежит изменению в части определения размера взысканной суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года и в части судебных расходов.

В части определения размера взысканных пеней вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, в связи части чем его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года по данному делу изменить в части определения размера взысканной суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года и в части судебных расходов.

Взыскать с Мингазовой Регины Гавазовны в пользу ООО «Управляющая компания Жилище и комфорт» 1121 руб. 09 коп. в возмещение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0036-01-2019-002553-74

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2344/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2-2344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05июля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре УденеевойЛ.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к Мингазовой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что истцом осуществляется управлением многоквартирным домом № <адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений. Ответчик Мингазова Р.Г. является собственником помещения № <данные изъяты> по адресу г<адрес> (с 31 августа 2010 года на основании свидетельства о государственной регистрации). В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги с 01 июля 2017 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 80566,47 рублей.

Ранее, 21 марта 2019 года указанная задолженность судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 была взыскана. В последующем судебный приказ в связи с поступившими возражениями Мингазовой Р.Г. определением от 27 марта 2019 года был ...

...отменен.

Указанная задолженность рассчитана за вычетом ранее взысканной за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года задолженности.

В связи с изложенным, указывая на то, что ответчиком игнорируются требования жилищного законодательства в части необходимости своевременной уплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» просило взыскать с Мингазовой Р.Г. сумму в размере 56084 рубля 84 копейки долга, пени за несвоевременную оплату ЖКУ – 21672 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную оплату капитального ремонта – 2809 рублей 23 копейки, государственную пошлину 2617 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Гайнутдинова Л.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истец требует оплату задолженности за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2019 года. В то же время Мингазовой Р.Г. в марте 2019 года в счет погашения задолженности внесена сумма в размере более 52000 рублей, что также отражено в счете, выставленном за март 2019 года. В последующем оплата Мингазовой Р.Г. производилась ежемесячно и своевременно. К суммам неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер. Предоставила письменные возражения с приложением расчетов и платежных поручений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, в том же порядке, что и собственники жилых помещений, если иное не предусмотрено законом или заключенным в соответствии с ним соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги, услуги и работы по управлению таким домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

В силу ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, Мингазова Р.Г. является собственником нежилого помещения № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на первом этаже дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2010 года и передаточным актом (л.д. 49-50).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 23мая 2016 г., обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположенопомещение ответчика, осуществляется ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт».

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 28 августа 2017 года с Мингазовой Р.Г. была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 74101 рубль 64 копейки в пользу ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (л.д. 51).

Также 21 марта 2019 года по заявлению ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» мировым судьей судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с Мингазовой Р.Г. задолженности за оказанные коммунальные услуги по этому же нежилому помещению за иной период, в размере 76103 рублей 75 копеек. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 27 марта 2019 года по поступившим возражениям был отменен (л.д. 14).

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся после 01 июля 2017 года, так как имевшаяся задолженность по судебному акту от августа 2017 года уже взыскана.

Согласно представленному истцом выписки из финансово-лицевого счета по нежилому помещению ответчика за период с июля 2017 г. по март 2019 года задолженность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги составляет 56084,84 рубля (л.д. 13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает. При расчете задолженности учтены все выполненные истцом работы и услуги. Иной достоверный и арифметически точный расчет задолженности. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по коммунальным платежам за нежилые помещения, не установлено.

Тот факт, что ответчиком внесена сумма в размере 52589,19 рублей, что также отражено в выставленном за март 2019 года счете (л.д. 16) достоверно не свидетельствует о том, что Мингазовой Р.Г. денежные средства направлены на погашение задолженности, образовавшуюся за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2019 года, поскольку ранее с нее на основании судебного приказа от 28 августа 2017 года была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 74 101 рубль 64 копейки в пользу ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных управляющей компанией требований, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем, на ней лежит по его содержанию, и оплате оказанных коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчику начислены пени в размере 21672 рублей 40 копеек за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и 2809 рублей 23 копейки за несвоевременную оплату капитального ремонта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, дат образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащего взысканию долга, суд полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг до 3000 рублей.Снижение пени до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2617 рублей (л.д.2,9). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к Мингазовой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги–удовлетворить частично.

Взыскать с Мингазовой Р.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 56084 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, пени за несвоевременную оплату капитального ремонта в размере 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 09 июля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>