Мингазова Светлана Рафаиловна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 03 июня 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Замятного Г.П.,

при секретаре - Дрянных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мингазова Вячеслава Рафаиловича и Мингазовой Светланы Рафаиловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мингазова Владимира Александровича, к Администрации Емельяновского района и Администрации поселка Емельяново о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Мингазов В.Р. и Мингазова С.Р., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Мингазова В.А., 09 января 2006 года рождения, обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района, где просят признать за ними и несовершеннолетним Мингазовым В.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Свои требования истцы мотивировали тем, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье в 1992 году на основании ордера № 780, выданного 30 июля 1992 г. С момента вселения и до настоящего времени истцы постоянно проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Ранее истцы не принимали участия в приватизации жилого помещения и в настоящее время решили воспользоваться данным правом, однако реализовать его они не могут в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестрах муниципальной собственности Емельяновского района и поселка Емельяно...

...во, в связи с чем в заключении договора о его передаче в собственность истцам в порядке приватизации было отказано.

В судебном заседании истица Мингазова С.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному. Истец Мингазов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация поселка Емельяново, исполняющим обязанности главы администрации поселка - Бычковым О.А. представлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая в силу ч.3 ст.244 ГК РФ является долевой…

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

То есть, как следует из приведенных выше норм закона, при передаче служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве оперативного управления, в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено следующее.

30 июля 1992 г. Овощемолочным совхозом «Емельяновский» Мингазовой С.Р. был выдан ордер № 780 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6), то есть истцы были вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем на законных основаниях.

Согласно выписке по домовой книге, выданной 26 апреля 2010 г., в доме <адрес> постоянно проживают: Мингазов В.Р. (состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.), Мингазова С.Р. (состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.) и несовершеннолетний Мингазов В.А., 09 января 2006 г. рождения (л.д.7), данное обстоятельство подтверждается также копиями паспортов истцов Мингазовой С.Р. (л.д.8), и Мингазова В.Р. (л.д.10).

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района от 26 апреля 2010 г. № 714 (л.д.12) спорное жилое помещение - дом <адрес> в реестре муниципальной собственности Емельяновского района не числится, в реестре муниципальной собственности администрации поселка Емельяново указанное жилое помещение также не состоит (л.д.11).

Согласно справке Емельяновского участка Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17 февраля 2010 г. №336 (л.д.13), до образования Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация - 05.01.1999г.) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно сообщению Емельяновского отдела Управления Федеральной Регистрационной Службы по Красноярскому краю №10/002/2010-795 от 26 апреля 2010 г. об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14), в Едином государственном реестре прав записей о регистрации права на спорный объект недвижимости не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием к отказу истцам в оформлении договора приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Согласно справкам отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района от 26 апреля 2010 г. №№ 715, 716 и от 04 мая 2010 г. №814 (л.д.15-17) истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у семьи истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку они были вселены в дом <адрес> на законном основании, на занимаемое семьей истцов жилое помещение был выдан ордер. Истцы зарегистрированы на данной жилплощади и с момента вселения до настоящего времени постоянно проживают в спорном жилом помещении, каких-либо претензий в пользовании жилым помещением к ним не предъявлялось. Однако реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцам не представилось возможным, поскольку при оформлении документов выяснилось, что спорное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности Емельяновского района и поселка Емельяново не числится, собственник дома <адрес> не установлен. Данное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке передано не было. Истцы в приватизации жилого помещения ранее участия не принимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Мингазовым Вячеславом Рафаиловичем, Мингазовой Светланой Рафаиловной и Мингазовым Владимиром Александровичем право общей собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой - 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2021 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии представителя истцов по доверенности Забабуриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей, состоящей из двух человек, а именно: супруге ФИО3 и дочери ФИО6 был выдан ордер № серии 70 на квартиру по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, кадастровый №. ФИО2 являлся членом жилищно-строительного кооператива «Прогресс», согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ему принадлежала на праве собственности, паевые взносы внесены полностью в 1989 году. Однако в Едином государственном реестре недвижимости своё право собственности ФИО2 не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу стали его жена ФИО3 и дети ФИО4 и ФИО13 Истцы отказались от наследства в пользу матери, однако и она не зарегистрировала своё право собственности в связи с отсутствием первоначальной записи о регистрации за покойным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её единственными наследниками являются дети — истцы по настоящему делу. Они приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО14, наследственное дело №. В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру за ФИО8 зарегис...

...трировано не было, а ФИО3 не оформила своих наследственных прав, то оформить свои права истцы возможности не имеют, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, истцы в уточненном исковом заявлении просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,8 кв.м., и признать за ними право собственности по ? доли в праве за каждым на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО7 явилась, давала пояснения согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха своего представителя на судебное заседание не направила, представила письменные пояснения по иску, в которых просила в иске отказать.

Нотариус ФИО14, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истцов суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ, предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей, состоящей из двух человек, а именно: супруге ФИО3 и дочери ФИО6 был выдан ордер № серии 70 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО2 являлся членом жилищно-строительного кооператива «Прогресс», согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ему принадлежала на праве собственности, паевые взносы внесены полностью в 1989 году.

Истцы ФИО4 и ФИО13 являются детьми ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В архиве нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО9 имеется наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО10 к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Из копии наследственного дела № усматривается, что ФИО3, ФИО4 и ФИО13 в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру им было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности покойного.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

ПК ЖСК «Прогресс» в своем отзыве на иск подтверждает, что выплата паевых взносов покойным ФИО8 была произведена полностью, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежала ему на праве собственности.

У нотариуса ФИО14 открыто наследственное дело к имуществу покойной ФИО3 № года ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка ПК ЖСК «Прогресс» в соответствии с которым подтверждено, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, шоссе <адрес>, <адрес>, совместно со своими детьми ФИО4 и ФИО1

Истцам было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права собственности наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанное недвижимое имущество.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы вступили в права наследования по закону к имуществу умершей ФИО3, которая в своё время вступила в права наследования к имуществу покойного супруга ФИО8

Исходя из того, что регистрация перехода права собственности на квартира по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес> не была произведена по не зависящим от наследодателя причинам - в связи с его смертью; учитывая, что наследники реализовали своё право на принятие наследства, обратившись к нотариусу в установленный законом срок суд приходит к выводу, что квартира фактически находилась во владении ФИО3, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истцов о включении указанной квартиры в наследственную массу.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку наследование является самостоятельным основанием приобретения права собственности, учитывая, что в установленный законом срок истцы как наследники приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, являются её единственными наследниками по закону (иного суду не доказано), суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 и ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,8 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,8 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.12.2021г.

Судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-90

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО12

Дело № 2-5373/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московская область 08 августа 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца Заборской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК ЖСК «Прогресс» к Мингазовой Светлане Рафаиловне и Мингазову Дмитрию Рафаиловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец - ПК ЖСК «Прогресс» предъявил к ответчикам Мингазовой С.Р. и Мингазову Д.Р. иск, в котором просит суд взыскать с Мингазовой С.Р. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 144097,43 рублей, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3340,97 рубля, взыскать с Мингазова Д.Р. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 144097,43 рублей, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3340,97 рубля. В обоснование иска указано о том, что ПК ЖСК «Прогресс» осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес> по <адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию - с 1974 года и по настоящее время. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, являются долевыми собственниками квартиры, по <данные изъяты> доли каждый. Лицевой счет на квартиру оформлен на умершую Мингазову Г.А.. Заявлений от ответчиков о переводе лицевого счета на их имя в ПК ЖСК «Прогресс» не поступало. В результате не полного и не своевременного внесения ответчиками оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному лицевому счету образовалась задолженность по состоянию на 30 апреля 2022 год...

...а в размере 485514,85 рублей – плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, 18705,66 рублей – взносы на капитальный ремонт. Поскольку ответчики являются долевыми собственниками, то они просят взыскать с каждого ответчика по <данные изъяты> от суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года с Мингазовой С.Р. и Мингазова Д.Р. по 144097,43 рублей, и согласно расчету задолженности пени за период с 11.02.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере 60000 рублей (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 33) – Заборская А.А. иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчики Мингазова С.Р. и Мингазов Д.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 50; 51), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из положений ст.ст. 30-31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из материалов гражданского дела следует, что ПК ЖСК «Прогресс» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13; 27; 28; 29; 30-31; 32).

Согласно выписки из ЕГРН от 16 мая 2022 года Мингазова С.Р. и Мингазов Д.Р. являются собственниками жилого помещения (по ? доле в праве у каждого), общей площадью 38,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-17оборот).

В данном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Мингазов Р.А. (с 19 июня 1975 года), что подтверждается выпиской из домой книги (л.д. 15).

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела (л.д. 21-24; 25), содержит сведения о наличии задолженности по оплате за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 288194 рубля 86 копеек. Также представлен расчет пени в размере 60000 рублей (л.д. 8-9; 10; 16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 30 октября 2017 года взыскано солидарно с с Мингазовой Г.А. Мингазовой С.Р. и Мингазова Д.О. в пользу ПК ЖСК «Прогресс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 30.09.2017 года в размере 274239,32 рублей, пени за период с 11.11.2014 г. по 30.09.2017 г. в размере 52000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231,20 рублей, а всего 329470,52 рублей (л.д. 45).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года включена в состав наследства, открывшегося после смерти Мингазовой Галины Александровны, умершей 11 сентября 2018 года, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 38,8 кв.м. Признано за Мингазовым Дмитрием Рафаиловичем и Мингазовой Светланой Рафаиловной право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 38,8 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Мингазовой Галины Александровны, умершей 11 сентября 2018 года (л.д. 18-20).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным фактические обстоятельства дела, согласно которым Мингазова С.Р. и Мингазов Д.Р. являются потребителями жилищно - коммунальных услуг в квартире №<адрес>, которая является в долевой собственности Мингазовой С.Р. и Мингазова Д.Р. (по <данные изъяты> доле в праве у каждого).

За период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 288194 рубля 86 копеек, на которую начислены в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере 60000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Вместе с тем, суд считает, что пени в размере 60000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер пеней в общем размере до 30000 рублей. В большем размере пени взысканию с ответчиков не подлежат.

С учетом изложенного, суд взыскивает в равных долях с Мингазовой С.Р. и Мингазова Д.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 в размере 288194 рубля 86 копеек, пени в размере 30000 рублей.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6681 рубль 95 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в общем размере 6681 рубль 95 копеек, поскольку в указанном размере государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями закона исходя из цены иска, при этом, указанные пени уменьшены судом на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПК ЖСК «Прогресс» к Мингазовой Светлане Рафаиловне и Мингазову Дмитрию Рафаиловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПК ЖСК «Прогресс» с Мингазовой Светланы Рафаиловны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 144097 рублей 43 копейки, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 97 копеек, а всего взыскать 162438 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу ПК ЖСК «Прогресс» с Мингазова Дмитрия Рафаиловича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года в размере 144097 рублей 43 копейки, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 97 копеек, а всего взыскать 162438 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании пени в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н. Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Южный" предъявил к ответчику иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, и просит суд с учетом уточненного иска взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный» задолженность наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент открытия наследства) в размере 78949 руб. 99 коп., задолженность наследника, принявшего наследство за период с ДД.ММ.ГГГГ (период владения) в размере 14759 руб. 85 коп., задолженность по пени наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент открытия наследства) в размере 3630 руб. 73 коп., задолженность по пени наследника, принявшего наследство за период с ДД.ММ.ГГГГ (период владения) в размере 6797 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 руб. 00 коп., а всего 107421 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, возражений или каких либо ходатайств не направила

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных...

... надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными

представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит уплате участниками общей долевой собственности пропорционально доле в праве на жилое помещение. Задолженность, приходящаяся на долю участника общей долевой собственности, может быть взыскана в солидарном порядке с данного собственника и дееспособных членов его семьи. В случае смерти одного из сособственников, задолженность, имевшаяся у него к моменту открытия наследства, взыскивается солидарно с наследников, принявших наследство. Задолженность, возникшая после его смерти, в случае, если наследство никем не принято, подлежит распределению между собственниками, фактически пользующимися коммунальными услугами.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 этой же статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился Балашихинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям: дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, в том числе дела по требованиям, основанных на долгах наследодателя по оплате коммунальных услуг, подсудны районным судам и рассмотрению в порядке приказного производства не подлежат.

Согласно материалам дела, Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство рег. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Решением собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол №/Ф/8 от ДД.ММ.ГГГГ.) по выбору способа управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес> форме заочного голосования, управляющей организацией по вышеуказанному дому выбрано ООО «Южный».

Отдельный договор управления между истцом и собственником не заключен. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключенного в письменной форме договора", но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы должники обязаны, не зависимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управления организации, которыми должники фактически пользуются, нести они обязаны, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93709 руб. 84 коп., из которых: задолженность наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент открытия наследства) в размере 78949 руб. 99 коп., задолженность наследника, принявшего наследство за период с ДД.ММ.ГГГГ (период владения) в размере 14759 руб. 85 коп.

До настоящего времени задолженность не оплачена. Ответчик задолженность признал в судебном заседании, просил пени снизить.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленной истцом, т.к. он математически верен и основан на нормах действующего законодательства.

Согласно расчету пени, представленному истцом общая сумма пени в связи с нерегулярными платежами начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10428 руб. 66 коп., из которых: наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент открытия наследства) в размере 3630 руб. 73 коп., пени наследника, принявшего наследство за период с ДД.ММ.ГГГГ (период владения) в размере 6797 руб. 93 коп.

Расчет пени произведен с учетом моратория на взыскание пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. За период ДД.ММ.ГГГГ пени не начислялись.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит иск ООО «Южный» обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Ответчиком допущено нарушение обязательства о своевременном и полном внесении платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Южный» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Южный» (ИНН 5001056929) с ФИО1 задолженность наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент открытия наследства) в размере 78949 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 99 коп., задолженность наследника, принявшего наследство за период с ДД.ММ.ГГГГ (период владения) в размере 14759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 85 коп., пени наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент открытия наследства) в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) руб. 73 коп., пени наследника, принявшего наследство за период с ДД.ММ.ГГГГ (период владения) в размере 6797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) руб. 00 коп., а всего 107421 (сто семь тысяч четыреста двадцать один) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н. Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г.

Судья Н.Б. Гришакова