Минх Наталья Владимировна

Дело № 2-1247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Замятиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Минх <данные изъяты> к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Минх Н.В. обратилась в суд с требованиями к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: город <адрес>. С целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвела демонтаж ненесущей перегородки, в том числе с дверным проемом в коридоре и санузле, выполнения нового дверного проема в ненесущей перегородке, выполнения новой перегородки из кирпича для устройства встроенного шкафа на кухне, расширения ванной комнаты за счет коридора, выполнения гидроизоляции с заведением на стену на 300 мм. При обращении в Администрацию города Челябинска с вопросом об узаконивании произведенной перепланировки, получила отказ. На основании пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Челябинска, и истец Минх Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Терегулов Г.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГ...

...Г г., поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры №—Манхеттен от ДД.ММ.ГГГГ года Минх Н.В. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в квартире произведен демонтаж, монтаж перегородок, переустройство без предоставления документов, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующего внесения изменений в технический паспорт, а под переустройством - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 и части 1 статьи 26 указанного Кодекса согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 26, 29 указанного выше Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Кодекса). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «Проектная мастерская» от ДД.ММ.ГГГГ года № перепланировка и переустройство квартиры выполнена с учетом демонтажа ненесущей перегородки, в том числе с дверным проемом в коридоре и санузле, выполнения нового дверного проема в ненесущей перегородке, выполнения новой перегородки из кирпича для устройства встроенного шкафа на кухне, расширения ванной комнаты за счет коридора, выполнения гидроизоляции с заведением на стену на 300 мм. Кроме того, выполнена переустройство и перепланировка квартиры обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию города Челябинска, с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, истцы ДД.ММ.ГГГГ году получила отказ.

Поскольку произведенная перепланировка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры №, расположенной в городе <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования Минх <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с учетом демонтажа ненесущей перегородки, в том числе с дверным проемом в коридоре и санузле, выполнения нового дверного проема в ненесущей перегородке, выполнения новой перегородки из кирпича для устройства встроенного шкафа на кухне, расширения ванной комнаты за счет коридора, выполнения гидроизоляции с заведением на стену на 300 мм, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

с участием истца Минх Н.В., представителя общественной организации Терегулова Г.Н., представитель ответчика Шалдина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Минх Натальи Владимировны, к ООО «Эксперт-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Центральная Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Минх Н.В., обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт-Авто» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №; возложить на ответчика обязанность принять вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи и осуществить Минх Н.В. возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 585 390 рублей; взыскать с ООО «Эксперт-Авто» в пользу Минх Н.В. неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей, в сумме 1 585 390 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Также заявлены требования о взыскании штрафа в пользу Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество з...

...ащиты прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Минх Н.В. и Федоровым К.Л. в лице ООО «Эксперт-Авто» был заключен договор купли-продажи №ЭАРА000986 в отношении автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, по программе Trade-in. В соответствии с условиями данного договора Минх приняла на себя обязательства принять вышеуказанное транспортное средство в течение 2-х дней с момента исполнения обязательства по оплате. Стоимость автомобиля по договору составляла 1 585 390 рублей. Покупатель свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплата по договору была внесена, автомобиль принят. ДД.ММ.ГГГГ Минх Н.В. обратилась в стороннюю организацию с целью осуществления предпродажной подготовки автомобиля. В ходе первоначального осмотра транспортного средства специалистом было установлено, что имеется ряд существенных недостатков по лакокрасочному покрытию, а именно правая передняя дверь, задняя правая дверь, переднее правое крыло. ДД.ММ.ГГГГ проводилась экспертиза ЛКП, по результатам которой был составлен отчет и установлено, что дверь передняя правая, дверь задняя правая и крыло переднее правое подвергались ремонтным воздействиям. При этом до указанного времени в период эксплуатации автомобиля истцом он в ДТП не участвовал, не повреждался. Соответственно, данные недостатки имели место на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу о них известно не было. Таким образом, ООО «Эксперт-Авто» при заключении договора не были представлены полные и достоверные сведения о транспортном средстве, в связи с чем у Минх Н.В. возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченных по договору денежных средств. Также, поскольку на правоотношения сторон распространяется действие закона «О защите право потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца и Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании истец Минх Н.В. и представитель Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - Терегулов Г.Н., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Авто» - Шалдин С.В., действующий на основании доверенности от 09 января 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что ООО «Эксперт-Авто» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключался между Минх Н.В. и Федоровым К.Л. ООО «Эксперт-Авто» выступало агентом по данному договору, действовало от имени и за счет продавца, соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора лежит именно на продавце.

Третье лицо Федоров К.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( п.1 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Положениями ст.п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Кроме того, в силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ Ф предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым К.Л. (продавец) и Минх Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

В соответствии с п. 1 указанного договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в течение 2 рабочих дней с момента исполнения всех своих обязательств по оплате автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №, 2010 года выпуска. При этом согласно п. 6 договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ей автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

Цена транспортного средства была согласована сторонами в 1 585 390 рублей (п. 3 договора).

Также из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени продавца на основании и в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ действовало ООО «Эксперт-Авто».

Покупатель был проинформирован, что ООО «Эксперт-Авто», являясь агентом, действовало от имени и за счет продавца (п. 7 договора).

Представленными в материалы дела квитанцией к ПКО № от 14 декабря, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о перечислении денежных средств подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что Минх Н.В. свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства исполнила в полном объеме, произвела оплату ООО «Эксперт-Авто» в сумме 1 585 390 рублей.

Автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: № 2010 года выпуска, был передан по акту приема-передачи покупателю ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте указано, что предпродажная подготовка транспортного средства проведена в полном объеме, претензий по внешнему виду, комплектности и качеству автомобиля, срокам передачи автомобиля у покупателя не имеется, в подтверждение чего в акте имеется подпись последней.

Также из материалов дела следует, что после получения автомобиля по акту приема-передачи ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в регистрационное подразделение Госавтоинспекции с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о регистрации ТС – автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, сделана соответствующая отметка в Паспорте транспортного средства.

В судебном заседании истец пояснила, что на момент покупки вышеуказанного автомобиля ей были представлены недостоверные сведения о его состоянии, а именно не было сообщено, что дверь передняя правая, дверь задняя правая и крыло переднее правое подвергались ремонтным воздействиям, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата ей оплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче ей результатов полной предпродажной подготовки автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №, 2010 года выпуска. По результатам рассмотрения данного заявление ООО «Эксперт-Авто» Минх Н.В. было разъяснено, что после выполнения поручения по продаже транспортного средства, принадлежавшего Федорову К.Л., в соответствии с п. 2.2.5 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1008 ГК РФ ООО «Эксперт-Авто» передало все документы по сделки принципалу. Каких-либо экземпляров документов по предварительной подготовке автомобиля у агента не сохранилось (ответ от 23 мая 2017 года).

С целью установления наличия недостатков транспортного средства, которые имели место по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, Минх Н.В. обращалась к услугам независимой оценочной организации. В подтверждение наличия вышеуказанных повреждений истцом суду представлен акт осмотра транспортного средства №, выполненный 27 июня 2017 года ООО <данные изъяты>

Также судом установлено, что 07 августа 2017 года ФИО1 направляла в ООО «Эксперт-Авто» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №, просила принять вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи ввиду его ненадлежащего качества, а также вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 585 390 рублей.

Данная претензия была рассмотрена ответчиком, однако в ее удовлетворении отказано, разъяснено право предъявления соответствующих требований непосредственно к продавцу транспортного средства – Федорову К.Л. (ответ от 16 августа 2017 года).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судом была назначена экспертиза для установления наличия, либо отсутствия ремонтных воздействий на правой передней двери, задней правой двери, переднего правого крыла автомобиля Ланд Ровер, VIN №, не отраженных в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также времени выполнения и качества данных работ, определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства на дату заключения договора от ремонтных воздействий и качества проведенного ремонта. Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> ФИО7

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № на правой передней двери, задней правой двери, переднем правом крыле автомобиля Ланд Ровер, VIN №, имелись ремонтные воздействия, не отраженные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом качество данного ремонтного воздействия не соответствует требованиям стандарта на приемку лакокрасочного покрытия. Ответить на вопросы относительно времени выполнения работ и величины утраты товарной стоимости эксперту не представилось возможным.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет высшее инженерное образование и стаж работы в экспертной деятельности с 2007 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 Уголовного кодекса РФ. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованны, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО <данные изъяты> №, сторонами суду не представлено.

Вместе с тем, несмотря на установленные заключением эксперта ремонтные воздействия на правой передней двери, задней правой двери, переднем правом крыле автомобиля Ланд Ровер, VIN №, которые не были отраженны в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для удовлетворения исковых требований Минх Н.В., заявленных к ООО «Эксперт-Авто», не находит в связи со следующим.

Так в материалы дела ответчиком был представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эксперт-Авто» (агент) и Федоровым К.Л (принципал), по условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет принципала сделку по продаже бывшего в эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №, 2010 года выпуска, черного цвета.

Согласно п. 2 данного договора агент должен был осуществлять поиск покупателя автомобиля и заключить с ним от имени и за счет принципала договор купли-продажи, передать покупателю автомобиль и относящиеся к нему документы и принадлежности, а также совершать иные, зависящие от него действия, необходимые для надлежащего выполнения условий сделки.

При этом права обязанности по сделке, совершенной агентом, возникают непосредственно у принципала (п. 3 договора).

В соответствии с п.7.1 договора ООО «Эксперт-Авто» не несет ответственности за недостатки предпродажной подготовки, иные недостатки автомобиля, возникшие до момента передачи автомобиля покупателю. В случае продажи автомобиля с указанными в п. 7.1 договора недостатками при условии выполнения указаний Принципала (п. 3 договора) Агент считается исполнившим данное ему поручение надлежащим образом. Претензии покупателю предъявляются непосредственно к продавцу. Все споры и разногласия по данной сделке стороны решают самостоятельно.

Аналогичные положения содержатся в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п. 7.

Так же в соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Анализ положений вышеуказанного агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства и положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что Минх Н.В. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как ООО «Эксперт-Авто», заключая договор купли-продажи, действовал от имени собственника автомобиля – Федорова К.Л., и за его счет и в случае предъявления покупателем претензий, связанных с недостатками автомобиля, ответственность несет собственник автомобиля (принципал), от имени и за счет которого действует агент.

В ходе рассмотрения дела стороне истца было разъяснено право замены ответчика ООО «Эксперт-Авто» на Федорова К.Л., однако истец данным правом не воспользовалась, настаивала на рассмотрении судом требований к заявленному ответчику.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Минх Н.В., к ООО «Эксперт-Авто» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №, возложении на ответчика обязанность принять вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 585 390 рублей.

Соответственно, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что согласно преамбула Закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), являющихся организациями различных организационно - правовых форм и индивидуальными предпринимателями, производящими либо реализовывающими товары, оказывающими услуги на основании возмездных договоров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен между двумя физическими лицами с использованием посредника и вопросы привлечения к ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением сторонами условий договора и причинением вреда регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не законодательством о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Минх Натальи Владимировны, к ООО «Эксперт-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности по принятию товара по акту приема-передачи и возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: В.А.Юсупов