Тукова Ольга Алексеевна

Дело №2-1-646/2021

40RS0011-01-2021-001078-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 18 ноября 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к Туковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № 8608 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2018 и взыскать с Туковой О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 11.12.2018 по 16.08.2021 в размере 864628,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17846,29 рублей, указав в обоснование иска, что 09 ноября 2018 года на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдал кредит Туковой О.А. в сумме 643000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9%, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не испол...

...няла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тукова О.А. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что кредит она не оформляла в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 643000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

13.07.2016 года Тукова О.А. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

08.11.2018 года должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» но номеру телефона №, подключенного к услуге Мобильный банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается протоком проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк –Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.11.2018 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору и Банком выполнено зачисление кредита в сумме 643000 рублей.

Как следует из в п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в взыскивается неустойка в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем, погашение задолженности по кредиту Туковой О.А. своевременно и в установленном размере не производилось. Задолженность по договору перед Банком на 16.08.2021 года составляет 864628,74 рублей, из которых: 640812, 28 рублей - просроченный основной долг, 221935,86 рублей - просроченные проценты, 1181,33 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 699,27 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются материалами дела. Довод ответчика Туковой О.А. о том, что она не оформляла данный кредит, а в отношении ее электронных счетов совершены мошеннические действия несостоятелен, поскольку доказательств о каких-либо противоправных действиях в отношении электронных счетов Туковой О.А. в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и то что заемщик Тукова О.А. обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов, а также достоверных доказательств о не получении именно ею денежных средств по данному кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению №225205 от 24.08.2021 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 17846,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Туковой О.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Туковой О.А..

Взыскать с Туковой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2018 года за период с 11 декабря 2018 года по 16 августа 2021 года в общей сумме 864628,74 рублей, в том числе: 640812,28 рублей – просроченный основной долг; 221935,86 рублей – просроченные проценты; 1181,33 рубль – неустойка за просроченный основной долг; 699,27 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Туковой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17846,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий: