Миниахметова Вера Анатольевна

УИД 03RS0006-01-2022-006321-45

Дело № 2-883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследнику Лопатина А.В. – Лопатину Станиславу Анатольевичу, Лопатиной Зиле Исламовне, Минниахметовой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к наследнику Лопатина А.В. – Лопатину С.А., Лопатиной З.И., Минниахметовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №№ (далее по тексту - Кредитный договор) от 20.07.2020 выдало кредит Лопатину Анатолию Владимировичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 224000,00 руб. на срок 24 мес.. под 12,9% годовых.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Лопатина А.В. умер 04.04.2022 года, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2022 по 23.12.2022 года составляет 33 550 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 590 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 2 959 рублей 71 копейка. Истец просил суд взыскать с ответчиков ...

...задолженность по кредитному договору № 584875 от 20.07.2020 года в размере 79 281 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 30 590 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 2 959 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206 рублей 51 копейка.

В судебном заседании ответчики Лопатина З.И., Лопатин С.А., исковые требования признали в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Миниахметова В.А. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № по тексту - Кредитный договор) от 20.07.2020 выдало кредит Лопатину Анатолию Владимировичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 224000,00 руб. на срок 24 мес.. под 12,9% годовых.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Лопатина А.В. умер 04.04.2022 года, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2022 по 23.12.2022 года составляет 33 550 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 590 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 2 959 рублей 71 копейка.

Согласно материалам дела перечисления по погашению кредита прекратились, то есть исполнение обязательств по договору не производится.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

04.04.2022 года Лопатин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №788008 от 06.04.2022 года.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 98/2022 к имуществу умершего 04.04.2022 года Лопатина А.В. усматривается, что наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, являются его наследники – Лопатина З.И., Лопатин С.А., Миниахметова В.А.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Лопатина З.И., Лопатин С.А., Миниахметова В.А. приняли наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РБ<данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, ответчик Лопатин С.А., Лопатина З.И., Минниахметова В.А., отвечает по долгам умершего Лопатина А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 23.12.2022 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2022 по 23.12.2022 года составляет 33 550 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 590 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 2 959 рублей 71 копейка.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Лопатина С.А., Лопатиной З.И., Минниахметовой В.А. задолженность по кредитному договору № 584875 от 20.07.2020 года в размере 33 550 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено, расчеты исковых требований в части суммы задолженности (основного долга и процентов) не оспорены, контр расчёт ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1206 рублей 51 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследнику Лопатина А.В. – Лопатину Станиславу Анатольевичу, Лопатиной Зиле Исламовне, Минниахметовой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лопатина Станислава Анатольевича <данные изъяты>), Минниахметовой Веры Анатольевны (<данные изъяты>), Лопатиной Зили Исламовны <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 584875 от 20.07.2020 года в размере 33 550 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 30 590 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 2 959 рублей 71 копейка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 206 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е №2-3686/2014

именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.

При участии представителя истцов Д.А.А по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Хамитовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А, М.Л.Н к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, возмещение компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М.В.А, М.Л.Н обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, возмещение компенсации морального вреда, в котором просит: признать недействительными условия кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ. №., обязывающие истцов оплатить скрытые проценты; взыскать в пользу истцов денежные средства, полученные на основании недействительным условий кредитного договора – <данные изъяты> руб.; взыскать моральный вред – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы на оказание услуги представителя – <данные изъяты> руб.; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы на изготовление нотариальной доверенности - -<данные изъяты> руб.; обязать ответчика исключить из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ № условия о полной стоимости кредита в ра...

...змере <данные изъяты>% годовых, уменьшив ежемесячно выплачиваемые проценты на <данные изъяты> раза.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. Согласно нему ответчик предоставил истцам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно абзаца 2 п. № указанного договора устанавливается процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Но в то же время п.№ кредитного договора установлена полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых. Разницу процентной ставки в размере <данные изъяты>% они считают неосновательным обогащением.

Истцы М.В.А, М.Л.Н на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов

В судебном заседании представитель истцов Д.А.А исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просили отказать в удовлетворении требований.. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и банком «<данные изъяты>» (ОАО) заключен кредитный договор № Согласно нему ответчик предоставил истцам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, как это предусмотрено п. № кредитного договора.

Кредитный договор № собственноручно подписан М.В.А, М.Л.Н, что не оспаривалось ими.

Таким образом, у суда имеются все основания для вывода о том, что заявление о предоставлении кредита исходило от М.В.А, М.Л.Н, их право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Напротив, при заключении кредитного договора истцы, располагали полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Между тем, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Также установлено, что в Кредитном договоре отсутствуют условия о ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа, в Кредитном договоре полностью отсутствуют условия о взыскании каких либокомиссий с Заемщика, на которые ссылается истец в качестве доводов к исковому заявлению.

В соответствии с требованиями ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, действия ответчика по списанию со счета истца по его поручению в счет гашения платы по кредитному договору денежной суммы в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу являются правомерными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен М.В.А, М.Л.Н вследствие свободного волеизъявления.

Это также подтверждает, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к приобретению услуг.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований М.В.А, М.Л.Н о признании условия кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, возмещение компенсации морального вреда, в котором просит: признать недействительными условия кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ. №., обязывающие истцов оплатить скрытые проценты; взыскать в пользу истцов денежные средства, полученные на основании недействительным условий кредитного договора – <данные изъяты> руб.; взыскать моральный вред – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы на оказание услуги представителя – <данные изъяты> руб.; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы на изготовление нотариальной доверенности - -<данные изъяты> руб.; обязать ответчика исключить из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ № условия о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>% годовых, уменьшив ежемесячно выплачиваемые проценты на <данные изъяты> раза., следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В.А, М.Л.Н к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, возмещение компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Осипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

№ 2-353 «в»/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика Миниахметовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Миниахметовой В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с требованиями к ответчику Миниахметовой В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи ответчик Миниахметова В.А., находясь в <адрес>, в подъезде № дома по <адрес>, нанесла ей побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица, области правой голени, ссадины в области спинки носа. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по уголовному делу по обвинению Миниахметовой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ. До примирения Миниахметова В.А. выдала истцу расписку с обязательством выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в течение месяца, однако до настоящего времени ущерб не возместила. Размер причиненного истцу морального вреда был определен соглашением между истцом и ответчиком, о чем свидетельствует расписка. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика Миниахметовой В.А. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также с...

...удебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, так как для обращения в суд с иском она была вынуждена обратиться за юридической помощью, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскать с Миниахметовой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Миниахметова В.А. в ходе судебного заседания исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, что отразила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выразила согласие выплатить истцу в счет морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № судебного участка № <адрес>, считает, что заявленные исковые требования ФИО2 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 гражданского дела № года, л.д.27 уголовного дела №) было прекращено в отношении Миниахметовой В.А. производство по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда, она просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который выразился в виде физических и нравственных страданиях от полученных травм. В обоснование данных требований истец суду пояснила, что моральный вред выразился в причинении ей физической боли и телесных повреждениях в виде кровоподтеков мягких тканей лица, области правой голени, ссадины в области спинки носа.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Ответчик Миниахметова В.А. в судебном заседании требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме, что отразила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется расписка Миниахметовой В.А. (л.д.7), написанной последней при рассмотрении уголовного частного обвинения, согласно которой Миниахметова В.А. согласна выплатить ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ею было написано заявление мировому судье судебного участка № <адрес> с просьбой прекратить уголовное дело о привлечении Миниахметовой В.А. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как последняя написала ей расписку, что выплатит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч.1 ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Указанные в иске физические страдания и нравственные переживания охватываются понятием «морального вреда» и подлежат компенсации в порядке ст. 151,1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Факт причинения истцу морального вреда суд считает доказанным, кроме того, ответчиком Миниахметовой В.А. не оспаривался.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16 уголовного дела №), у гр. ФИО5 обнаружены: кровоподтек по фоне травматического отека мягких тканей в области лица, кровоподтеки в области правой голени, ссадины в области спинки носа, в правой щечной области, кровоподтека в области правой голени. Повреждения в виде кровоподтеков, травматического отека мягких тканей, ссадин, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, истец ФИО2 действительно страдала от полученных побоев, претерпела физическую боль в момент причинения повреждений на лице и теле со стороны ответчика, а также в дальнейшем, что приносила ей страдания из-за невозможности показаться на людях, выходить на работу, вынуждена была объяснять причину возникновения данных ссадин на лице, что также причиняло ей неудобства.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика Миниахметовой В.А. в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.5), а также уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Кроме того, ответчик Миниахметова В.А. исковые требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей также признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Миниахметовой В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Миниахметовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО2 сумму в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 марта 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «____»__________________ 2013 года.

Судья: Т.Л. Замараева