Минибаев Мангафур Хамитович

дело №12-1129/2012

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2012 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Миннибаева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минибаева М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы Мухаметовой Г.А. от 25 сентября 2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Минибаев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Минибаев М.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут Минибаев М.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на <адрес>, в нарушение правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Минибаев М.Х. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не учтены все обстоятельства по делу и назначено с...

...лишком суровое наказание.

В судебном заседании заявитель Минибаев М.Х. жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку по делу не доказано, что им совершен обгон транспортного средства в зоне действия знака запрещающего обгон. Он действительно совершил обгон, но данном участке дороги, запрета обгона не имеется.

Проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Минибаева М.Х. в совершении правонарушения доказана материалами дела: протоколом от 29 августа 2012 года, дислокацией дорожных знаков, рапортом ИДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, видеозаписью, однако с данным выводом нельзя согласиться.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Минибаев М.Х. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Минибаев М.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на <адрес>, в нарушение правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

В протоколе Минибаев М.Х. указал, что «грузовик шел на подъем медленно, поэтому обогнал, согласен».

Схема нарушения инспектором не составлена, представлена лишь дислокация дорожных знаков, из которой не усматривается факт вменяемого Миннибаеву М.Х. правонарушения. В представленной дислокации не обозначены направления движения, при этом, знак 3.20 ПДД РФ на <адрес> имеется лишь в одном направлении. В каком направлении двигался Минибаев М.Х., из материалов дела не усматривается.

Так, место совершения правонарушения Минибаева М.Х., инспектором не установлено.

Из представленной видеозаписи нарушения усматривается факт обгона Минибаева М.Х., что он сам не отрицает. Вместе с тем, данной видеозаписью не подтверждается наличие установленного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне обгона, а схема нарушения в деле отсутствует.

В постановлении мирового судьи не дана оценка указанным обстоятельствам.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Установлено, что вина Минибаев М.Х. материалами дела не доказана, а его объяснения не опровергнуты.

На основании п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доказательств вины Минибаева не добыто, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы Мухаметовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Минибаева М.Х. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить его жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.С. Шафикова