Миниханов Нуриман Фатиович

Судья Чебан И.И.

Докладчик Галина В.А. Дело № 33-7100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Г.Н.,

судей Галиной В.А., Курановой Л.А.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2015 года которым установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет; установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов; срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., заключение прокурора Козловой М.В., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде: обязательной явки 2раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов в отношении ФИО1 осужденного за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве...

... преступлений, отбывающего наказание в исправительном учреждении, который освобождается из мест лишения свободы 07 июля 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь, что определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 17апреля 2015 года производство по делу по заявлению начальника ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора ФИО1 прекращено, при этом разъяснено, что повторное обращение по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Полагает, что установление в отношении него административного надзора является повторным наказанием за совершенное преступление.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д.6-10).

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункта 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления за осужденным ФИО1, освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 8 лет.

Также судом первой инстанции правомерно установлены в отношении ФИО1 административные ограничения, поскольку их установление предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 17апреля 2015 года прекращено производство по заявлению начальника ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного, содержащегося в местах лишения свободы, ФИО1 в связи с отказом от заявления. Как следует из текста определения начальник ФКУ ИК-2 обращался в суд с заявлением об установлении административного надзора ФИО1 по основаниям, предусмотренным части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу осужденному за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, заявленные требования не являются тождественными в силу различных оснований. При таких обстоятельствах начальник ФКУ ИК-2 был вправе обратиться с повторным заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом от заявления не препятствует обращению в суд с аналогичным заявлением по иным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 повторного наказания основаны на неверном толковании норм материального права.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, резолютивная часть решения после слов «в орган внутренних дел по месту жительства» подлежит дополнению словами: «или пребывания для регистрации», поскольку, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел устанавливается именно в целях регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания, что не влияет на законность решения.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2015 года - оставить без изменения.

Абзац третий решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2015 года изложить в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1.являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2.запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов».

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи