Минин Виатлий Александрович

Мировой судья Убираева Е.Н. Дело № 10-54/2024

УИД 0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 25 октября 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

с участием прокурора Заволокиной Т.С.,

осужденного Минина В.А.,

защитника Кравцовой А.В.,

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Минина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 26.06.2024, которым с Минина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 811 рублей.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление осужденного Минина В.А. и его защитника Кравцовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заволокиной Т.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 27.02.2024 Минин В.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом с Минина В.А. взысканы в доход государства процессуальные издержки.

Вместе с тем апелляционным постановлением Советского районного суда г.Томска от 03.05.2024 приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 27.02.2024 отменен в части взыскания процессуальных издержек, материалы уголовного дела в указанной части направлены на новое рассмотрение мировому судье другого...

Показать ещё

... судебного участка Советского судебного района г.Томска.

26.26.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска с осужденного Минина В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 18 811 рублей на выплату вознаграждения адвокату ФИО7, участвовавшему в деле по назначению суда.

В апелляционной жалобе осужденный Минин В.А. выражает несогласие с данным судебным решением, поскольку он не имеет возможности оплатить услуги адвоката из-за отсутствия денежных средств. Имеющиеся у него заболевания препятствуют его трудоустройству в исправительном учреждении, кроме того он отбывает наказание в исправительном учреждении, которое является больницей для больных туберкулезом. Просит отменить решение мирового судьи и оплатить процессуальные издержки за счет государства.

В дополнениях к апелляционной жалобе Минин В.А. просит обратить внимание на пропись цифр в постановлении мирового судьи, а также на отсутствие у него невозможности оплатить услуги адвоката из-за нахождения в лечебном учреждении, наличия хронических заболеваний и отсутствия дохода.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым относится, в том числе, вопрос о взыскании процессуальных издержек, лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно материалам дела вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 по уголовному делу в отношении Минина В.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, рассматривался судом первой инстанции с участием прокурора, осужденного и его защитника.

При этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного Минина В.А. в установленный законом 14-суточный срок уведомления о дате и времени судебного заседания. О судебном заседании, назначенном на 26.06.2024, Минин В.А. извещен под расписку лишь 19.06.2024, при этом вопрос о готовности Минина В.А. к судебному разбирательству мировым судьей в ходе судебного заседания не выяснялся.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд первой инстанции не выполнил требование об извещении о месте, дате и времени судебного заседания осужденного, в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания, тем самым допустив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в ограничении права осужденного на защиту, влекущие в соответствии с требованиями п.2 ст.389.15 УПК РФ отмену принятого судом решения и направление материалов уголовного дела в отношении Минина В.А. в части взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Учитывая, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не входит. При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы сторон, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, правильно применив положения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 26.06.2024, которым с осужденного Минина ФИО10 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 811 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья А.М. Полянская

Подлинник документа находится в материале к уголовному делу № 1-3/2024 у мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска.

Свернуть