Минин Вячеслав Андреевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Клинцы 18 августа 2017 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>;ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут, находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, на предложение сотрудников полиции проследовать в отдел полиции – отказался, препятствовал проведению личного досмотра, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, то есть воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обязанностей, в результате чего была применена физическая сила, согласно ст.20 ФЗ «О полиции»

В судебном заседании ФИО5.вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, признал, показал, что находился в состоянии алкогол...

...ьного опьянения, совершил данное правонарушение.

Выслушав доводы ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениемФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1в общественном месте оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО1в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного –ранеепривлекался к административной ответственности,его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1(Одни)сутки.

Срок наказания исчислять с 21 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Холуева Л.Ф.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9августа 2017 года <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участиемгосударственного обвинителя - заместителя прокурораг. Клинцы Цыганка М.В.,

подсудимогоМинина В.А.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Шварцмана И.М. предъявившего удостоверение№ и ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минина В. А.,ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 мес. л/<адрес> г/с суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 мес. 2 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.119,ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г.около12 часов 50 минут,Минин В.А.,находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> без цели сбыта, незаконно, путем бесконтактной передачи приобрел у достоверно не установленного в ходе дознания лица, наркотическое средство, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,497 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 17 часов до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Также Минин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своей сестрой Потерпевший №2 с цельюеё запугивания, вызова чувства страха за жизнь и здоровье, схватил её двумя руками за шею и стал сдавливать пальцами шею, высказал пр...

...и этом в её адрес угрозу убийством. Потерпевший №2 видя агрессивное поведение Минина В.А., осознавая реальность высказанной угрозы, испугалась за свою жизнь, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того Минин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, расположенного по пр-ту Ленина <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью Потерпевший №1 и сестрой Потерпевший №2 с цельюих запугивания, вызова чувства страха за жизнь и здоровье, держа в руке нож, подошел к ним, и замахнувшись на них ножом высказал в их адрес угрозу убийством.Потерпевший №1 и Потерпевший №2 видя агрессивное поведение Минина В.А., осознавая реальность высказанной им угрозы, испугались за свою жизнь, так как у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйМинин В.А.в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения

В судебном заседании подсудимыйМинин В.А.в присутствии защитника – адвокатаШварцмана И.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокатШварцман И.М.поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимымдобровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в котором обвиняетсяМинин В.А., относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ДействияМинина В.А. суд расценивает, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует их по ч.1ст.228УК РФ.

Также действия Минина В.А. совершенные им около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, исовершенные им в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимомуМинину В.А., суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления относятся к категории небольшой тяжести), обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначенииМинину В.А.наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья - смая 2009 г.состоит на учете уврача нарколога с диагнозом "опийная наркомания". Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаетполное признание Мининым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, по совершенным преступлениям - угрозе убийства, суд признает также смягчающим вину обстоятельством действия подсудимого направленные на заглаживание вреда потерпевшим, путем принесения им извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуМинину В.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 признает рецидив преступлений по всем совершенным им преступлениям.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Мининым В.А.преступлений против личности, а также здоровья и нравственности населения в период неснятой и непогашенной судимости, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

НаказаниеМинину В.А.суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывая мнение потерпевшей стороны, что преступление по угрозе убийством подсудимый совершил в отношении своих близких родственников с которыми он в настоящее время примирился, суд считает, что исправление Минина В.А.возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Минина В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьМинину В.А.наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресеченияМинину В.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,487 грамма, и кухонный нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» – уничтожить.

Вещественное доказательство - телефон "Самсунг -Дуос", находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" по вступлению приговора в законную силу, возвратить Минину В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Деревянко