Минияхметов Вильдан Минисламович

№ 2-4623/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2012 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием представителя истца - Кореньковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» к М.В., М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратилось в суд с иском к М.В., М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР». М.В. и М.А. зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются собственниками по <данные изъяты> доли данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права. Между М.В. и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления домом, согласно которому, собственник обязан своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных и иных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники не регулярно и не в полном объеме производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рубля. Пеня начисленная на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. На основании ст.ст. 39, 153-158 ЖК РФ просят взыскать с М.В., М.А. солидарно в счет погашения з...

...адолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением долга в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчиков в равных долях оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, о причинах неявки в суд не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ответчикам М.В. и М.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру.

Согласно справки ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, М.В., М.А. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между М.В. и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» заключён договор управления многоквартирным домом.

Согласно раздела п.4.2 Договора управления многоквартирным домом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, собственник ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивает предоставляемые услуги.

На основании расчетов суммы долга ООО «УК ДЕЗ Восточного жилого района» размер задолженности по оплате содержания жилья коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила - <данные изъяты>, в связи с частичным погашением долга и внесением ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> - сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчики являются собственниками по одной второй доле каждый, задолженность подлежит взысканию с ним в равных долях.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается расчетом неустойки (пени).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления сумма иска составляла <данные изъяты> и истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с уменьшением исковых требований сумма иска составила - <данные изъяты>.Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к М.В., М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Г.А. Луданая

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 февраля 2019г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минияхметова В.М. к Вольхину О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39519,46 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 5995 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг в размере 240 000 рублей не возвращен. Истец, выступавший гарантом сделки ДД.ММ.ГГГГ погасил перед ФИО7 долг ответчика в сумме 240 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о при...

...чинах неявки.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа Вольхин О.Н. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от Минияхметова В.М. долг в размере 240 000 рублей в счет погашения долга Вольхина О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Минияхметов В.М. направил в адрес Вольхина О.Н. требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Вольхина О.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом подлежат взысканию требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по договору займа.

Период просрочки по договору займа от 14.09.2016г. с 15.01.2017г. по 14.01.2019г.

Общее количество дней просрочки составляет 730 дня.

Таким образом, в пользу истца с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39519,46 рублей, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 279519,46 рублей (240000+39519,46).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5995 рублей, суд полагает возложить на ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории спора, объема выполненной работы, затраченного времени, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вольхина О.Н. в пользу Минияхметова В.М. сумму долга в размере 240 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39519,46 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5995 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 295514 (двести девяносто пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев