Минкаилов Хаджи Алимхаджиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Висиханов З.З., ознакомившись с исковым заявлением Минкаилова Хаджи Алимхаджиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Минкаилов Х.А. обратился в Грозненский районный суд Чеченской Республики с указанным исковым заявлением к ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ООО "РТИТС").

Данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, адрес ООО "РТИТС" – г. Москва, ул. Вятская, д.27, стр.16, этаж 2, пом. I, ком.16 ; на которое юрисдикция Грозненского районного суда Чеченской Республики не распространяется.

Оснований для принятия иска Грозненским районным судом Чеченской Республики по правилам ст.ст.29, 30 и 32 ГПК РФ в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если ...

...дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч.2 ст.135 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Минкаилова Хаджи Алимхаджиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о возмещении убытков.

Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться по своему выбору либо в Савеловский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.7; т.е. по адресу организации, либо в суд по адресу филиала (представительства) ООО "РТИТС", из деятельности которого вытекает иск.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО «РТИТС», действующего по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» о возмещении убытков.

Представителем ответчика ООО «РТИТС», действующий по доверенности ФИО3 в суд направлено ходатайство о передаче0 дела по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РТИТС», действующий по доверенности ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что иск предъявлен Минкаиловым Х.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» находящееся по адресу: 127015, <адрес>, стр. 16, эт. 2, пом. I, ком. 16.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО «РТИТС».

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудност...

...и которых оно отнесено законом.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «РТИТС», действующего по доверенности ФИО3 о передаче дела по подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» о возмещении убытков передать в Савеловский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев