Стурова Дарья Валерьевна

Дело № 2 –150/2025

64RS0022-01-2025-000109-60

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Матюнину А.В., Стуровой Д.В., Матюнину Б.В. в лице законного представителя Рудых М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 231 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № (далее Договор), в соответствии с которым истец выпустил на имя ФИО2 карту с лимитом задолженности 56 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО2 При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения Договора Банк предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, в том числе и полной стоимости кредита. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял ...

...кредитование от своего имени и за свой счет. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО2 Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед АО «ТБанк», сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 231 руб. 45 коп., из которых: 32 060 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 170 руб. 61 коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности. Абрамов Г.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддерживает (л.д.9).

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дети – Матюнин А.В., Матюнина Д.В., Матюнин Б.В.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2025 года Матюнин А.В., Матюнина Д.В., Матюнин Б.В.в лице законного представителя Рудых М.С. были привлечены по данному делу в качестве соответчиков.

В связи с чем, суд считает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Матюнин А.В., Матюнина Д.В., Матюнин Б.В.в лице законного представителя Рудых М.С.

Ответчики Матюнин А.Б., Стурова Д.В., Матюнин Б.В. в лице законного представителя Рудых М.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика Матюнина А.В. –Матюнина Н.А., действующая на основании доверенности от 22 июля 2024 года, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 165).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из смысла части 1 статьи 169 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства (или отказ в удовлетворении ходатайства) об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в адрес истца заявление-анкету на оформление кредитной карты, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора (далее Общие условия). Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 26 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 29,402% годовых (л.д. 21,26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена активация кредитной карты Банка, заключив договор кредитной карты №, в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ. Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания, приложением к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.4 Условий КБО Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. (л.д. 29).

Из п. 4.6 Общих Условий следует, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты, в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов может осуществляется за счет предоставляемого Банком Кредита (л.д.42 оборот).

Согласно п. 5.6 Общих Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д.43).

Судом установлено, что, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа. Представленными стороной истца доказательствами, в том числе - отражающими движение денежных средств по договору кредитной карты, подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, осуществляя кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет. Принятые на себя обязательства надлежащим образом ФИО2 не исполнялись, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

По указанным основаниям, Банк, пользуясь правом, предоставленным п. 11.1 Общих Условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке. В адрес ФИО2 направлялся Заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.95 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не оставив завещания, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО2 в права наследования на принадлежащее ему имущество в установленный законом срок вступили его дети –Матюнин А.В., Матюнин Б.В., Стурова Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО9 (л.д.90-93).

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета задолженности на л.д. 73-76 задолженность по кредитному договору №0229549161 от 21 декабря 2023 года составляет 34 231 руб. 45 коп., из которых: 32 060 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 170 руб. 61 коп. – просроченные проценты,

Расчет размера задолженности по кредитному договору судом проверен, признан математически верным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 98 оборот).

Суд, считает, что ответчики, как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам умершего наследодателя и с них подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу изложенного и, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матюнина А.В., Стуровой Д.В., Матюнина Б.В. в лице законного представителя Рудых М.С. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 231 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего подлежит взысканию 38 231 (тридцать восемь тысяч двести тридцать один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.П. Фролова