Тутариков Сергей Александрович

УИД 76MS0006-01-2022-002983-63

Дело № 12-225/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 ноября 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 09 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Козулино, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09 сентября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в судебный участок поступила жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает, что отсутствует видеозапись с момента фактического отстранения от управления ТС, при отстранении отсутствовали понятые, сотрудниками ГИБДД нарушено право на зашиту, проток...

Показать ещё

...олы об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, рапорт инспектора составлены с нарушением.

Жалоба подана без пропуска установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Грэт валл, государственный регистрационный знак Е324КН76, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Выводы о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.08.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.08.2022г., от прохождения которого ФИО1 отказался, протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от 05.08.2022г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 05.08.2022г., от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии 2 понятых, копией протокола о задержании ТС <адрес> от 05.08.2022г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО6 от 05.08.2022г., сведениями о совершенных ранее административных правонарушениях, справкой о том, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления ТС серия 7609 №, видеозаписью.

Все значимые сведения и обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела мировым судьей установлены.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что при отстранении отсутствовали понятые, сотрудниками ГИБДД нарушено право на зашиту, протоколы об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, рапорт инспектора составлены с нарушением, обоснованно признаны несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении изложено время, место совершения и событие административного правонарушения, в частности, что ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо устных, письменных ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника, как следует из материалов дела и исследованной судом видеозаписи, при возбуждении дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступало.

Мировым судьей верно установлено, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств является достаточной для разрешения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Доводы ФИО1 и его защитника о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях закона на материалах дела не основаны.

Вопреки утверждению защиты все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, личности которых установлены, сведения о них внесены в соответствующие графы протоколов, правильность сведений, внесенных в протоколы, удостоверена подписями понятых, также имеются отметки о разъяснении всем участвующим их процессуальных прав.

Иные доводы ФИО1 и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого к ответственности лица, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья ФИО2

Свернуть