Минкаилов Ислам Ясакович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 15 июля 2016г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора гор. Хасавюрта Исаева Э.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Аслуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1 Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, временно не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, гор. ФИО1, <адрес>, проезд №, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 12 апреля 2016 года в вечернее время на окраине поселка Бамматбекюрт гор. Хасавюрт у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол 3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В двух полиэтиленовых пакетах, которое согласно заключению эксперта от 12.05.2016г. № является наркотическим средством массой 0,21 грамма и которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или ...

Показать ещё

...психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером, и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, в левом наружном кармане пиджака, в который он был одет, изъятое у него из незаконного оборота 18 апреля 2016 года сотрудниками полиции ОМВД России по гор. ФИО1 в ходе личного досмотра в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по гор. Хасавюрт, куда последний был доставлен за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного деяния признал далее суду показал, что с 2005 года периодически употребляет наркотическое вещество. 12 апреля 2016 года примерно в вечернее время на окраине поселка «Бамматбекюрт» гор. Хасавюрта, где он проживает, у знакомого ему парня, имя которого он не помнит, приобрел наркотическое средство «спайс», в количестве двух пакетиков за 2000 рублей и хранил при себе для личного употребления. 18 апреля примерно в 10 часов утра, когда он находился поблизости со своим домом, он увидел ранее неизвестного ему парня. Решив, что тот может оказаться сотрудником полиции, вспомнив про находившееся у него в левом наружном кармане пиджака наркотическое средство «спайс» в количестве двух пакетиков приобретенное им 12 апреля 2016 года для личного употребления, занервничал. Тот парень подойдя к нему предъявил служебное удостоверение и представившись сотрудником полиции, попросил его предоставить паспорт. В связи с тем, что он не смог справиться с сильным волнением и не знал как быть в данной ситуации, он отказался выполнить требования сотрудника полиции и далее стал ругаться нецензурной бранью. В связи с этим, сотрудник полиции доставил его в отдел полиции, где в отношении него в одной из комнат составили протокол об административном правонарушении и протокол административного задержания. После чего в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра полицейский предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, после чего он вытащил из карманов паспорт и банковскую карту. Наркотик он доставать не стал так думал, что его более досматривать не станут. После этого один из сотрудников полиции решил дополнительно досмотреть его. Только тогда он извлек из пиджака в который был одет и положил на стол два пакетика с наркотическим средством.

Не смотря на признательные показания подсудимого ФИО4, виновность его подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показал, что он работает в ОМВД России по гор. ФИО1 на должности дежурного Дежурной части. 18 апреля 2016 года примерно в 12 часов в обеденное время, в ОМВД России по гор. ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. ФИО1 был доставлен гражданин не подчинившийся законному требованию о предоставлении документа удостоверяющего личность и выражавшийся в адрес последнего нецензурной бранью. В комнате по разбору с доставленными ОМВД России по г. Хасавюрту им была установлена личность доставленного, которым оказался ФИО4. В отношении последнего им были составлены протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО7 с участием понятых, которых обеспечил ФИО1. Перед началом личного досмотра мною ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы. ФИО7 вынул с карманов и положил на стол паспорт гражданина РФ и банковскую карту. Далее им было принято решение о проведении дополнительного досмотра ФИО7. Тогда ФИО7 потянулся рукой к левому наружному карману пиджака, в который был одет и вынул из данного кармана в присутствии понятых два полиэтиленовых пакетика, в котором находилось вещество растительного происхождения. На его вопрос, что за вещество находится в пакетиках, ФИО7 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «спайс», которое тем было приобретено за 2000 рублей у знакомого парня, имя которого он не может вспомнить и которое тот незаконно хранил при себе для личного употребления. Упакованное наркотическое средство было направлено в ЭКЦ МВД России по РД для проведения исследования.

Из оглашенных и исследованных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 Р.М. следует, что он, работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Хасавюрту. Поселок «Бамматбекюрт» гор. Хасавюрта входит в зону его оперативного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, будучи на территории обслуживания в поселке «Бамматбекюрт» гор. Хасавюрта на <адрес> им был замечен мужчина, стоявший возле одного из домов. Заметив, что тот мужчина заметно нервничает и ведет себя подозрительно, он решил проверить документы последнего. Он подошел и попросил того мужчину предоставить документ удостоверяющий личность. Мужчина отказался выполнять законное требование сотрудника полиции т.е. предоставить документ удостоверяющий личность, после чего стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Им было принято решение о доставлении данного гражданина в ОМВД России по гор. ФИО1 для дальнейшего разбирательства. Для участия в качестве понятых им были привлечены двое молодых парней которыми оказались, ФИО2 и ФИО3 которое стояли примерно в 12 часов дня у входа в ОМВД России по гор. ФИО1. В 12 часов 05 минут в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по гор. ФИО1 в отношении доставленного, которым оказался ФИО4, дежурным ОМВД России по гор. ФИО1 ФИО5 были составлены протокола об административном правонарушении и протокол об административном задержании. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО7 с участием понятых. До начала личного досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные и иные предметы. ФИО7 выложил с карманов на стол паспорт гражданина РФ и банковскую карту. После чего ФИО8 было принято решение о проведении дополнительного досмотра ФИО7. Услышав это ФИО7 потянулся рукой к левому наружному карману пиджака в который был одет и вынул из того кармана в присутствии понятых два полиэтиленовых пакетика в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос ФИО8 что за вещество находится в пакетиках, ФИО7 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «спайс», которое приобретенное тем, за 2000 рублей у парня имени которого не помнит и которое незаконно хранил при себе для личного употребления. После чего наркотическое средство обнаруженное и изъятое при ФИО7 было упаковано, опечатано в чем кроме него, ФИО8 и ФИО7 также расписались и понятые и направлено на исследование в ЭКЦ МВД России по РД.

(том № л/<адрес>)

Свидетель ФИО9 О.Н. суду показал, что он 18 апреля 2016г. в обеденное время находился со своим знакомым ФИО3 перед зданием ОМВД России по гор. Хасавюрту. К ним подошел один парень и представился сотрудником полиции и попросил, что их поучаствовать при личном досмотре доставленного гражданина. Дав свое согласие он и ФИО3 вместе с этим сотрудником полиции зашли в отдел полиции. Зайдя в кабинет, он увидел молодого парня (ФИО4), который был задержан за административное нарушение, в последующем в их присутствие был составлен протокол об административном задержании. После чего дежурный решил произвести личный досмотр ФИО4 До начала личного досмотра ФИО4 было предложено выдать все незаконно имеющиеся и хранящиеся при себе предметы. На, что ФИО7 вытащил из карманов и положил на стол свой паспорт и банковскую карту. Тогда дежурным было принято решение о производстве дополнительного досмотра. Только после этого ФИО7 в его присутствии достал из кармана пиджака два пакетика, в которых находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженное и изъятое у ФИО4 вещество в их присутствии было упаковано и направлено в ЭКЦ МВД России по РД в чем он и ФИО3 расписались.

Аналогичное суду показал, свидетель ФИО3

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протоколами следственных действий, а также документами, приобщёнными к уголовному делу, подтверждаются следующие обстоятельства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 апреля 2016г. об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

(том № л/<адрес>)

Протоколом личного досмотра ФИО4 от 18 апреля 2016г., в ходе которого в левом наружном кармане серого пиджака ФИО4 обнаружено два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,21 грамм.

(том № л/<адрес>)

Справкой об исследовании от 18 апреля 2016г. за №, согласно которой вещество, изъятое у ФИО4 в ходе личного досмотра является наркотическим средством 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол 3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,45 гр.

(том № л/<адрес>)

Заключением химической экспертизы за № от 05 мая 2016г., согласно которой, на изъятых у ФИО4 в ходе личного досмотра смывах с рук, левого наружного карман пиджака и срезах ногтей обнаружены следы наркотического средства- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

(том № л/<адрес>)

Заключением дополнительной химической экспертизы за № от 13 мая 2016г. согласно которой представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО4 в ходе личного досмотра является наркотическим средством 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,21гр. в двух полиэтиленовых пакетах, которое согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 (ред. от 01.04.2016г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, весом 0, 21 грамм.

(том № л/<адрес>)

Протоколом осмотра предметов вещественных доказательств - изъятых у ФИО4 наркотического средства, смыв с рук, с кармана пиджака и ногтевые срезы.

(том № л/<адрес>)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО4 признавал себя виновным, в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого ФИО12 каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО4 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол 3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира - 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО12 преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО4, женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося в категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью, а так же наличие у него малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: один бумажный сверток с наркотическим средством, изъятый у ФИО4, смывы рук, состриги ногтей, срезы карманов одежды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Хасавюрт, подлежат уничтожению.

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возложить на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Ибрагимова С.Н. была предоставлена подсудимому ФИО4 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника ФИО4 не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката Ибрагимовой С.Н. об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 2750 рублей процессуальными издержками.

ФИО4 является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 2750 рублей, связанных с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Ибрагимовой С.Н., в сумме 2750 (две тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол 3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира - 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом 0,45 грамм, смывы рук и ротовой области, состриги ногтей, срезы карманов одежды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по РД в гор. Хасавюрт, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Свернуть