Минкашев Гизар Заялович

16RS0043-01-2024-005552-98

дело №2-4682/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Р.Р.Ананьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Азату Маратовичу Изигбаеву, Гизару Заяловичу Минкашеву, Альфие Саидовне Минкашевой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к А.М.Изигбаеву, Г.З.Минкашеву о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106886 руб. 41 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA ..., год выпуска 2011, с установление начальной продажной цены в размере 227 700 руб.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена А.С.Минкашевой.

В обоснование иска указало, что 31 марта 2021 года банк заключил с А.М.Изигбаевым кредитный договор ... о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 253510 руб., на срок до 31 марта 2026 года, с обязательством уплаты процентов с даты предоставления кредита по 30 апреля 2021 года в размере 30,83% годовых, с ... 18,83 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления кредита, согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль ..., год выпуска 2011, передается истцу в залог. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, и по состоянию на 01 ...

...октября 2024 года задолженность по кредиту составляет 106886 руб. 41 коп., в том числе: основной долг - 91 999 руб. 43 коп., проценты на просроченный основной долг – 7 412 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 7 203 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 270 руб. 40 коп.

Истец просит, взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 106886 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами с 02 октября 2024 года по день расторжения кредитного договора, а также возместить судебные расходы в сумме 10 132 руб. 80 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.М.Изигбаев в судебное заседание не явился, извещен. Возражений по иску не представил.

Ответчик Г.З.Минкашев суду пояснил, что купил автомобиль ..., год выпуска 2011 у ответчика А.М.Изигбаева в ноябре 2022 года, автомобиль подлежал ремонту, после ремонта автомобиля 28 апреля 2023 года, он за свой счет отремонтировал автомобиль и после ремонта обратился в органы ГИБДД о регистрации смены собственника автомобиля.

Аналогичные пояснения даны ответчиком А.С.Минкашевой супругой Г.З.Минкашева.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31 марта 2019 года банк заключил с А.М.Изигбаевым кредитный договор ...-А-01-11 о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 253510 руб., на срок до 31 марта 2026 года, с обязательством уплаты процентов с даты предоставления кредита по 30 апреля 2021 года в размере 30,83% годовых, с 01 мая 2021 года 18,83 % годовых. Размер ежемесячного платежа 6621 руб. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. На момент заключения договора банк являлся обществом с ограниченной ответственностью в последствии 09 августа 2021 года банк сменил организационно правовую форму на акционерное общество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления кредита ( пункт 10), согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль ... год выпуска 2011, передается истцу в залог.

Ответчик не надлежащим образом выполняет свои условия по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 октября 2024 года задолженность по кредиту составляет 106886 руб. 41 коп., в том числе: основной долг - 91 999 руб. 43 коп., проценты на просроченный основной долг – 7 412 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 7 203 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 270 руб. 40 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 02 октября 2024 года исходя из ставки 18,83 % годовых исчисляемых от суммы основного долга по кредиту до дня расторжения кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Требования банка о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными, исходя из нижеприведенного.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

... банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора. В установленный законом срок заемщик не ответил на требование банка. Принимая во внимание длительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В пункте 10 индивидуальных условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль ..., год выпуска 2011 передается истцу в залог.

По данным ГИБДД рассматриваемый автомобиль после заключения договора залога 10 ноября 2022 года был продан Г.З.Минкашеву.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что запись о залоге транспортного средства ..., год выпуска 2011 внесена 01 апреля 2021 года (номер уведомления ... Указанная запись существует и на день рассмотрения дела.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля, при должной осмотрительности Г.З.Минкашев, который является в настоящее время собственником автомобиля и ответчиком по делу, имел реальную возможность проверить факт нахождения автомобиля LADA ..., год выпуска 2011 в залоге у истца, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль марки ... год выпуска 2011, подлежит удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 10 132 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Экспобанк» (ИНН ...) к Азату Маратовичу Изигбаеву ( паспортные данные: серия ... ...), ФИО2 ( паспортные данные: серия ...), ... ( паспортные данные: серия 92 15 ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ...-А-01-11, заключенный ... между акционерным обществом «Экспобанк» и Азатом Маратовичем Изигбаевым.

Взыскать с Азата Маратовича Изигбаева в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 106886 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 132 руб. 80 коп.

Взыскать с Азата Маратовича Изигбаева в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование заемными средствами с 02 октября 2024 года по день расторжения кредитного договора, исчисленные от суммы основного долга, исходя из ставки 18,83 % годовых.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., год выпуска 2011, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст изготовлен 17 октября 2024 года.

Судья А.П.Окишев

УИД 16RS0...-87

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ..., Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебное заседание участники процесса не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Согласно условиям мирового соглашения:

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» обязуется осуществить следующие выплаты:

- страховое возмещение: 144 600 рублей;

- неустойку: 173 000 рублей;

- штраф: 50 000 рублей;

- расходы за услуги независимого эксперта: 10 000 рублей;

- расходы за услуги юриста: 15 000 рублей;

- моральный вред: 1 000.

Указанную выплату АО «АльфаСтрахование» обязуется провести в течении 15 рабочих дней с момента изготовления судом определения об утверждении мирового соглашения, по реквизитам, представленным истцом.

После заключения мирового соглашения истец отказывается от каких-либо требований к ответчику по страховому событию от ..., в том числе по взысканию суммы восстановител...

...ьного ремонта, иного ущерба, величины УТС, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации морального вреда.

Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон и один экземпляр представляется в материалы гражданского дела ....

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу ... прекратить.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не установлено.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Последствия статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам о невозможности повторного обращения в суд по спору, между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принудительного исполнения в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 153.8, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «АльфаСтрахование», согласно условиям которого:

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» обязуется осуществить следующие выплаты:

- страховое возмещение: 144 600 рублей;

- неустойку: 173 000 рублей;

- штраф: 50 000 рублей;

- расходы за услуги независимого эксперта: 10 000 рублей;

- расходы за услуги юриста: 15 000 рублей;

- моральный вред: 1 000.

Указанную выплату АО «АльфаСтрахование» обязуется провести в течении 15 рабочих дней с момента изготовления судом определения об утверждении мирового соглашения, по реквизитам, представленным истцом.

После заключения мирового соглашения истец отказывается от каких-либо требований к ответчику по страховому событию от ..., в том числе по взысканию суммы восстановительного ремонта, иного ущерба, величины УТС, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации морального вреда.

Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд за разрешением спора между теми же сторонами по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Э.З. Марданова

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

..., РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минкашева Гизара Заяловича, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

... в 11 час. 10 мин. в ..., водитель автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком ... регион Минкашев Г.З., на развороте, на перекрестке неравнозначных дорог, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Минкашев Г.З. в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, автомобиль под управлением Потерпевший №2 не заметил, он находился в мертвой зоне.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании полностью согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что претензий к Минкашеву Г.З. не имеет, последний обязался восс...

...тановить ему автомобиль.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании также согласилась с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность Минкашева Г.З., в совершении административного правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Установлено, что нарушение водителем Минкашевым Г.З., вышеназванных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения Минкашевым Г.З., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ... составленным в отношении Минкашева Г.З., где указано на нарушение им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ; заключением эксперта ..., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде скальпированной ссадины средней части левого предплечья, потребовавшее проведения первично-хирургической обработки – наложения швов. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от воздействия тупого твердого предмета по механизму удар, сдавление, трение; справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которого водитель автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком ... регион Минкашев Г.З. выезжая с разворота по ..., не уступил дорогу автомобилю «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением Потерпевший №2, в результате удара автомобиль «Лада Калина» отбросило на автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО2; сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП и схемой к нему, где указаны сведения и обстоятельства ДТП; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра транспортных средств, где указаны повреждения полученные в результате ДТП; объяснением Минкашева Г.З., Потерпевший №2 и ФИО2, фотоснимками с места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела.

Согласно пояснениям, данным Минкашевым Г.З. в ходе судебного заседания, следует, что он, ... управляя автомобилем «Лада Калина» выехал со стороны кирпичного завода на разворот, не заметил автомобиль «Лада Ларгус», который двигался по главной дороге в прямом направлении, произошло столкновение, от которого его автомобиль отбросило на автомобиль «Лада Гранта», который стоял на повороте.

Анализ материалов административного дела и пояснений участников ДТП позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Минкашева Г.З. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении

В пунктом 1 статьи 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Суд квалифицирует действия Минкашева Г.З. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и раскаяние лицом, совершившим административное правонарушение, пожилой возраст привлекаемого лица, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение Минкашева Г.З.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает, что Минкашев Г.З. подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Минкашева Гизара Заяловича, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН 1654002946, КПП 165945001, № счета 03100643000000011100, кор. Сч. 40102810445370000079, в отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 92644000, УИН 18810416222060020309, штраф за нарушение ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Хабибрахманов