Минлиямхетова Алена Валерьевна

УИД 66RS0007-01-2022-004777-58

Гражданское дело №2-8566/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 ноября 2023 года

Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

с участием заявителя Архиповой М.П., ее представителя <ФИО>13, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архиповой Марины Павловны об установлении факта имеющего юридическое значение,

установил:

Архипова М.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта, в котором просит суд установить место открытия наследства после смерти <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту расположения квартиры, <адрес>, <адрес>.

Заявитель, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержали. Оставили на усмотрение суда разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Заинтересованное лицо нотариус Сидоркина Н.А. в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, о дополнении которых не заявлено, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невоз...

...можности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить факт принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о заключении брака № А№ Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>8 и <ФИО>2 был заключен брак, после заключения брака <ФИО>20 присвоена фамилия <ФИО>21, который был расторгнут.

Судом установлено, что <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

<ФИО>4 и <ФИО>5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака <ФИО>20 присвоена фамилия <ФИО>19.

<ФИО>4 и <ФИО>6 являются родителями <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

<ФИО>2 является матерью <ФИО>5, в графе «отец» стоит прочерк.

<ФИО>8 и <ФИО>3 являются родителями <ФИО>10.

<ФИО>9 и <ФИО>10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака <ФИО>21 присвоена фамилия <ФИО>22.

Таким образом, заявитель Архипова М.П. является единственным наследником после смерти <ФИО>1 третьей очереди, тетей наследодателя (сестра матери умершего), в соответствии с п.1 ст. 1144 Гражданского кодекса российской Федерации.

Факт родственных отношений между вышеуказанными лицами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ни кем не оспорен.

После смерти наследодателя Архипова М.В. обратилась к нотариусу Сидоркиной Н.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Сидоркиной Н.А. <ФИО>15 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с отсутствием документов, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах России.

Заявитель, ее представитель в судебном заседании указали, что при жизни умершему <ФИО>1 принадлежала квартира, расположенная по адресу<адрес>, <адрес>. Установление места открытия наследства необходимо заявителя для последующей подачи заявления о вступлении в наследственные права соответствующему нотариусу. Иных наследников 3 очереди не имеется, спор о праве отсутствует.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, является <ФИО>16

Согласно ответа на судебный запрос, <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, приходит к выводу о наличии спора о праве, исходя из того, что усматривается наличие материально-правового спора о праве собственности на наследственное имущество (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>) и для разрешения возникшего материально-правового спора заявитель не лишен возможности обратиться с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства, с привлечением на стороне ответчика как лиц, заявляющих права на спорное наследственное имущество, уточнив способ защиты права в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и представив суду соответствующие достоверные доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что требование Архиповой Марины Павловны об установлении факта принятия наследства, места открытия наследства, не может быть рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Архиповой Марины Павловны об установлении факта принятия наследства, места открытия наследства - оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить Архиповой Марине Павловне право на обращение в суд в порядке искового производства для разрешения возникшего спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.С. Ардашева