Миннахметова Гузалия Мидхатовна

Дело № 2-698/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи З.Р. Валиевой,

при секретаре Р.Х. Галиакберовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Г.М. Миннахметовой о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с вышеуказанным иском к Г.М. Миннахметовой о взыскании земельного налога в размере <данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второ...

...й настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик Г.М. Миннахметова является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 3 по Республике Татарстан и как налоговый плательщик в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации должна уплачивать налоги.

Объектами налогообложения являются принадлежащие ей на праве собственности земельный участки с кадастровым №, расположенный <адрес>, которые используются для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Г.М. Миннахметовой о взыскании задолженности по земельному налогу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Г.М. Миннахметовой о взыскании задолженности по земельному налогу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья З.Р. Валиева

Дело № 2-641/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 19 июня 2015 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан к Г.М. Миннахметовой о взыскании задолженности по земельному налогу и пеням,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Г.М. Миннахметовой о взыскании в бюджет Республики Татарстан земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, п. 4 Решения Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № 2Б «О земельном налоге» произведено налогообложение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, находящегося по адресу: <адрес>

На основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Г.М. Миннахметова является правообладателем данного земельного участка. Ответчику предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сборов, пеней, штрафа.

В связи с неуплатой ответчиком суммы налога в установленный в требовании срок истец просит взыскать с Г.М. Миннахметовой сумму задолженности по земельному налогу в р...

...азмере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Шигабиев, действующий на основании доверенности, поддержал иск, пояснив суду, что земельный налог Г.М. Миннахметовой как физическому лицу исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Р.Н. Шигапов в суде с иском согласился частично, иск в части начисления земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, пояснив суду, что налоговым органом при начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ответчику применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года за № 1102 «Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан». Однако налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется на конкретную дату (01 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода. Результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года №1102, вступившие в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01 января 2012 года. При исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был применить кадастровую стоимость, действующую до вступления в силу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года №1102.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности ответчика Г.М. Миннахметова находится земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, который согласно ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налоговым органом на основании сведений о наличии вышеуказанного недвижимого имущества, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Г.М. Миннахметовой была рассчитана сумма названного налога и по месту ее жительства направлены налоговые уведомления №№ и № на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>. В связи с неуплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование № об уплате налога, которое ответчик также не исполнил.

Судом также установлено, что налоговым органом при начислении подлежащего уплате в бюджет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года за № 1102 «Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан».

Между тем, налоговым органом при исчислении земельного налога ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год не принято во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому району).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Пунктами 1 и 9 данных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102 «Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 6 Закона Республики Татарстан от 31 октября 2002 года № 21-ЗРТ «О порядке опубликования и вступления в силу Законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопроса защиты прав и свобод человека и гражданина», абзаца 2 пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 сентября 2002 года № 524 «О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 июля 2002 года за № 434 «Об опубликовании нормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан и республиканских органов исполнительной власти» постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу на территории Республики Татарстан не ранее чем через десять дней после их официального опубликования, при этом официальными источниками опубликования являются газеты «Республика Татарстан», «Ватаным Татарстан», а также «Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102 опубликовано в официальном издании «Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти» от 02 февраля 2011 года за № 5, следовательно, вступило в силу после 01 января 2011 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 февраля 2010 года № 165-О пришел к выводу, что правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит их актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Поскольку такое правовое регулирование должно производится с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов и налогах и сборах, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Суд, в силу вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации считает, что данный порядок в полной мере применим и к порядку вступления в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102 в той части, в которой результаты кадастровой оценки земель подлежат использованию в целях налогообложения.

С учетом этого, поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется на конкретную дату (01 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 гожа № 1102, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, применение кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной указанным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102, при исчислении земельного налога за 2011 год не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ответчика.

В данном случае земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год Г.М. Миннахметовой подлежал исчислению исходя из кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Кабинета Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2008 года № 951 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», действовавшего до вступления в силу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102, а потому размер земельного налога для земельного участка ответчика с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как указывает налоговый орган.

Суд, проверив порядок начисления земельного налога Г.М. Миннахметовой за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> находит его правильным, соответствующим требованиям действующего налогового законодательства.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика Г.М. Миннахметовой в пользу бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ год земельный налог в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год – земельный налог в сумме <данные изъяты>.) и пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г.М. Миннахметовой в пользу бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г.М. Миннахметовой в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2015 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин

Дело № 2-706/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 27 декабря 2016 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунова,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

прокурора Сабинского района Республики Татарстан в защиту интересов Российской Федерации к Г.М.Миннахметовой о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Сабинского района Республики Татарстан в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с заявлением к Г.М. Миннахметовой о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявления указано, что в Сабинском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета (МРСО СУ СК) России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ответчика – индивидуального предпринимателя Г.М. Миннахметовой (ИНН №) признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной в порядке ст.ст. 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки установлено, что Г.М. Миннахметова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. В собственности ИП Г.М. Миннахметовой находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> располож...

...енный по адресу: <адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ИП Г.М. Миннахметова была обязана предоставить налоговую декларацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан, однако с целью избежать уплаты налогов налоговую декларацию в установленный законом срок не предоставила.

В результате противоправных действий Г.М. Миннахметовой в бюджет Российской Федерации не поступило налогов на сумму 4459706 руб.

Следователем Сабинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан М.Р. Хадеевым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.М. Миннахметовой по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По этим основаниям прокурор просил взыскать с Г.М. Миннахметовой в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан денежные средства на сумму 4459706 руб., возложив на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании заместитель прокурора Сабинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунов, уточнив заявленные требования прокурора, просил взыскать с Г.М. Миннахметовой в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан денежные средства на сумму 2036775 руб., возложив на ответчика судебные расходы.

Ответчик Г.М. Миннахметова на судебные заседания не явилась, судом приняты все возможные меры по ее надлежащему извещению, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции дела № по заявлению ИП Г.М. Миннахметовой к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, не предусмотрены право или обязанность суда приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела судом кассационной инстанции.

Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства представителя третьего лица о приостановлении производства по делу не имеется.

Согласно ст. 220 абзаца 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании ст. 134 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что в Сабинском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета (МРСО СУ СК) России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ответчика – индивидуального предпринимателя Г.М. Миннахметовой (№) признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного расследования установлен факт неуплаты индивидуальным предпринимателем Г.М. Миннахметовой земельного налога с вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Г.М. Миннахметовой к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с этим решением индивидуальному предпринимателю Г.М. Миннахметовой начислен земельный налог с данного земельного участка на сумму 3473312 руб., в том числе за 2011 год – 1054723 руб., за 2012 год – 600101 руб., 2013 год – 1818488 руб.

По результатам проверки постановлением следователя Сабинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Г.М. Миннахметовой по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 4 – 5). Данное постановление не обжаловано и не отменено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 ноября 2016 года № 22-П, решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, принятое органом предварительного расследования, не равнозначно приговору суда ни с точки зрения юридической силы, ни с точки зрения полноты и достоверности фактических обстоятельств. В силу этого в соответствующем акте органа предварительного расследования не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о возможности признания деяния, инкриминируемого лицу, подвергавшемуся уголовному преследованию, преступлением, а также о виновности этого лица в совершении данного преступления (пункты 3 и 4 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации) (третий абзац п. 2.2).

При рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба с лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд не вправе давать оценку его действиям (бездействию) как содержащим или не содержащим признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, и, ссылаясь на нашедшие отражение в решении о прекращении уголовного дела фактические обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, и на его выводы относительно содеянного этим лицом, высказывать суждение о его виновности в совершении преступления. Иной подход не отвечал бы принципам справедливого правосудия, включая принцип презумпции невиновности, а также приводил бы к ограничению фундаментального права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2; статья 49 Конституции Российской Федерации) (пятый абзац п. 2.3).

При таких обстоятельствах, когда на стадии досудебного производства в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении индивидуального предпринимателя Г.М. Миннахметовой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не вправе в рамках гражданского дела устанавливать наличие в действиях (бездействии) ответчика признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вышеназванного решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Г.М. Миннахметова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеющий место спор носит экономический характер, стороной спора является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность с использованием вышеуказанного земельного участка и имеющий статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Поэтому в связи с неподведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абзаца 2, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению прокурора Сабинского района Республики Татарстан в защиту интересов Российской Федерации к Г.М.Миннахметовой о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Я. Шафигуллин