Миннебаев Руслан Илдусович

Дело № 1-55/2022

УИД 16 RS 0031-01-2022-000763-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого Миннебаева Р.И.,

защитника Левинской О.С.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миннебаева Р.И., <данные изъяты> судимого:

1.Приговором мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 04.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 14.03.2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на 25 дней. Освобожденного от отбывания основного наказания 08.05.2019 года по отбытию срока;

2.Приговором Сармановского районного суда РТ от 26.02.2019 года по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. Постановлением Тукаевского районного суда РТ от 26.02.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 25.01.2021 года по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.02.2019 года) на 1 год 1 месяц лишения свободы с лишени...

Показать ещё

...ем права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожденного от основного наказания по отбытию 31.03.2021 года. Неотбытое дополнительное наказание 1 год 9 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миннебаев Р.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Миннебаев Р.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, без цели хищения неправомерно завладел стоявшей напротив подъезда <адрес> автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, и угнал ее, поехав в <адрес>.

Он же, Миннебаев Р.И., совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 04.12.2018 года, вступившим в законную силу 15.12.2018 года, Миннебаев Р.И. признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 200 часов, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 14.03.2019 года заменены лишением свободы на 25 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговором Сармановского районного суда РТ от 26.02.2019 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, Миннебаев Р.И. признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 25.01.2021 года, вступившим в законную силу 23.03.2021 года, Миннебаев Р.И. признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ и по совокупности с приговором от 26.02.2019 года подвергнут наказанию в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, Миннебаев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ минуты около дома, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого Миннебаева Р.И. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает Миннебаева Р.И. вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Миннебаева Р.И., суд учитывает, что он неправомерно, без разрешения, вопреки воле и желанию собственника завладел чужой автомашиной без цели хищения и угнал ее, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, имеющим судимости, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого Миннебаева Р.И. суд квалифицирует:

- по эпизоду угона автомашины по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Миннебаева Р.И. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому Миннебаеву Р.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>

Миннебаев Р.И. характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Миннебаева Р.И., суд учитывает <данные изъяты> а также его активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Миннибаева Р.И., суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, принесение извинений и примирение с потерпевшей в части угона автомобиля.

Поскольку в действиях Миннебаева Р.И. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Миннибаев Р.И. повторно совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, не могут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимый Миннибаев Р.И. повторно совершил преступление, будучи неоднократно судимым по ст.264.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему условного наказания суд не находит, так как его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Кроме того, в силу санкции ст.264.1 ч.2 УК РФ Миннебаеву Р.И. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25.01.2021 года Миннебаевым Р.И. не отбыто, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку совершенные подсудимым Миннебаевым Р.И. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ему подлежит назначению колония-поселение.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ диск и чек подлежат хранению при уголовном деле, автомашина, возвращенная потерпевшей, подлежит оставлению у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миннебаева Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 8 (восемь) месяцев;

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 3 (три) года.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Миннебаеву Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25.01.2021 года и окончательно назначить Миннибаеву Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75.1 ч.2 УИК РФ осужденного Миннибаева Р.И. направить в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Миннибаева Р.И. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. В соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ время следования осужденного Миннибаева Р.И. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Миннебаеву Р.И. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- чек и диск с видеозаписью прохождения освидетельствования Миннебаева Р.И. – хранить при уголовном деле;

- автомашину <данные изъяты>, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Миннебаев Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный Миннебаев Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья

Свернуть

Судья Сахипов А.Г. Дело №22-2162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Миннебаева Р.И., с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной Э.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Миннебаева Р.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым

Миннебаев Руслан Илдусович, <данные изъяты>, судимый

26 февраля 2019 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. 26 февраля 2020 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 февраля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии–поселении, ...

Показать ещё

...с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Миннебаева Р.И. под стражей с 9 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осуждённого Миннебаева Р.И. и адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миннебаев Р.И. признан виновным в том, что, являясь судимым 4 декабря 2018 года и 26 февраля 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, 30 мая 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан, обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Миннебаев Р.И. полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный Миннебаев Р.И., не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины, считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить и смягчить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Булычева И.И. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - безосновательными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Миннебаева Р.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Миннебаева Р.И. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Кроме признательных показаний осужденного об обстоятельствах совершения преступлении, его вина подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Из показаний свидетеля Т. (инспектор ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны) видно, что 30 мая 2020 года патрульный экипаж остановил автомобиль под управлением Миннебаева Р.И., у которого имелись признания опьянения. Миннебаев Р.И. признался, что выпил некоторое количество бутылок пива, но отказался от освидетельствования.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он с Миннебаевым Р.И. и его подругой выпили пиво, а около 02 часов решили поехать за пивом в магазин на автомобиле под управлением Миннебаева Р.И. Они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили Миннебаева И.Р. пройти в патрульный автомобиль.

Согласно протоколу, Миннебаев Р.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Миннебаев Р.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, зафиксирован факт задержания Миннебаева Р.И.

Из приговоров мирового судьи судебного участка №19 по г.Набережные Челны от 04 декабря 2018 года и Сармановского районного суда РТ от 26 февраля 2019 года следует, что Миннебаев Р.И. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, наказание не отбыто.

Суд первой инстанции исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Сомнений в объективности этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного в совершении преступления.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям осужденного, оснований для иной квалификации или оправдания Миннебаева Р.И. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Миннебаеву Р.И. наказание как по виду, так и по размеру отвечает требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал его признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Размер назначенного Миннебаеву Р.И. дополнительного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговором полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также совокупности данных о его личности, который неоднократно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и совершил преступление во время исполнения ранее назначенного дополнительного наказания.

Обоснованными суд апелляционной инстанции признает и выводы суда об отмене Миннебаеву Р.И в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года и назначении наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ. Решение о невозможности сохранения условного осуждения судом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не имеет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Миннебаеву Р.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Миннебаеву Р.И. наказания, применения положений статей 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора ошибочно указано об изменении избранной в отношении Миннебаева Р.И. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу и взятии его под стражу в зале суда.

Так, приговором Набережночелнинского городского суда от 9 сентября 2020 года мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была изменена на заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года приговор от 9 сентября 2020 года был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, срок действия меры пресечения в виде заключения Миннебаева Р.И. под стражу продлен на 2 месяца, то есть до 10 января 2021 года.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2020 года срок содержания Миннебаева Р.И. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 10 марта 2021 года.

На момент постановления настоящего приговора продолжалось действие меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора фраз «избранную в отношении Миннебаева Р.И. меру процессуального принуждения – обязательство о явке –изменить на» и «взяв Миннебаева Р.И. под стражу в зале суда».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года в отношении Миннебаева Руслана Илдусовича оставить без изменения, исключив из резолютивной части приговора фразы: «избранную в отношении Миннебаева Р.И. меру процессуального принуждения – обязательство о явке –изменить на» и «взяв Миннебаева Р.И. под стражу в зале суда».

Апелляционную жалобу осуждённого Миннебаева Р.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Свернуть