Черевко Роман Валентинович

Дело №5-398/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Маре-Неро» Черевко Р. В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ялте поступило дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Маре-Неро» Черевко Р. В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14. КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маре-Неро», установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и ...

...условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах административного дела не содержится пояснений относительно обстоятельств дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение данного требования Закона, материалы административного дела не содержат в себе сведений, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен.

Согласно содержащемуся в материалах дела рапорту старшего инспектора ОИАЗ МВД России по г.Ялта капитана милиции Чичамкина А.А., при проведении проверки присутствовал работник ООО «Маре-Неро» - официант, однако данное лицо не указано в протоколе об административном правонарушении, не указаны его фамилия имя отчество, адреса регистрации и проживания, отсутствует подпись последнего.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении директору Общества с ограниченной ответственностью «Маре-Неро» Черевко Р.В. определения о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ и определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.2-5 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В материалах дела содержится протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о применении видеозаписи. Однако в материалах дела отсутствуют материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением видеозаписи. Также, согласно материалов дела, указанный протокол директору Общества с ограниченной ответственностью «Маре-Неро» Черевко Р.В. не направлялся.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела судом, поэтому суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ялте.

Частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ установлено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013.), в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Маре-Неро» Черевко Р. В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ возвратить в Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Ялте, для устранения выявленных недостатков.

Судья: О.В. Синицына

Дело № 5-573

2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Черевко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина

<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

по ч. 2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

Данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой составленного протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ «предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 с нарушением установленного срока согласно п. 1 ч. 9 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ). Отчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Коде...

...кса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о месте, времени и событий правонарушения, а также о лице, его совершившем, либо неполнота их отражения, равно как и отсутствие в протоколе реквизитов, необходимых для признания его юридическим документом, влечет непризнание его процессуальным документом, фиксирующим фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 89-О-О).

При этом, данный протокол об административном правонарушении не содержит указанных обстоятельств: время и место совершения правонарушения.

Кроме того, ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации, предусматривает административную ответственность за Нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения, по состоянию на момент совершения правонарушения, о руководителе организации которой допущено правонарушение (ООО Галант текстиль Крым).

Так, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО «Маре-Неро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием руководителя –Черевко Р.В., когда как Черевко Р.В. вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расчет по форме РСВ-1 ПФР ДД.ММ.ГГГГ подан ФИО 1, как руководителем ООО «Маре Неро».

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит в себе неполноту отражения данных о лице, совершившем правонарушение.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям предъявляемым КоАП Российской Федерации к данным документам.

Без приведения протокола об административном правонарушении в соответствие с нормами КоАП Российской Федерации, невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данное лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные недостатки нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 28.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № 5-573/15 в отношении Черевко Р. В. по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 5-614/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2015 года г.Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (расположенного по адресу: <адрес>) Синицына О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте в отношении Черевко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, директор «<данные изъяты>» Черевко Р.В., допустил (организовал) реализацию (хранение) алкогольной продукции с акцизными марками государства Украина, датированными после ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.12 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года.

Черевко Р.В. в судебном заседании пояснил, что хранил в баре, по месту своего жительства, которое также является местом его работы, изъятую алкогольную продукцию, для того, чтобы угощать друзей и знакомых.

Вина Черевко Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии РК № (л.д. 2); рапортами старшего инспектора ОИАЗ МВД России по г.Ялте капитана полиции ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5,23); заявлением ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); фотографиями с места совершения правонарушения (л.д.11-21); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>» (л.д.32); свидетельством о пост...

...ановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д.33); паспортом Черевко Р.В. (л.д.38-39); решением о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д.41-55); договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62); лицензией ООО «<данные изъяты>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № (л.д.63); сертификатом соответствия (л.д.65); приказом о приеме на работу Черевко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68); объяснениями ФИО 2 и ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Свидетель Черевко М.И. пояснила в суде, что сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция, которая хранилась в холодильнике, находящимся в баре.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ №171 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Черевко Р.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ НК РФ предусмотрен авансовый платеж акциза, доводы представителя Черевко Р.В. о том, что акцизная марка содержит дату – июнь 2014 года, что соответствует закону, суд не принимает во внимание.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Черевко Р.В. судом не установлено.

Доводы Черевко Р.В о том, что истек срок привлечения его к административной ответственности, поскольку он исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ также не принимается судом во внимание, поскольку определением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административным материал по ч.3 ст.14.16 был возвращен для устранения недостатков в орган, составивший административный протокол и возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок, в течение которого административный материал находился на доработке не включается в срок привлечения к административной ответственности лица.

То обстоятельство, что сотрудники полиции вышли за рамки проверки заявления ФИО 2 не может служить основанием для освобождения Черевко Р.В. от административной ответственности.

Доводы представителя Черевко Р.В. о том, что алкогольная продукция не реализовывалась, не подтвердились в судебном заседании, поскольку изъятая алкогольная продукция также указана в меню бара, представленном в материалы дела. Указание на то, что продукция хранилась для употребления в личных целях, суд расценивает направленным на избежание административной ответственности.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном суд считает необходимым назначить Черевко Р.В. административное наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черевко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в камере хранения вещественных доказательств отделения по исполнения административного законодательства отдела полиции №2 «Ливадийский» Управления министерства внутренних дел России по г.Ялте, по адресу: <адрес>.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760; КПП получателя – 910301001; Номер счета получателя – 40101810335100010001; Л/счет - 04751А92480; Банк получателя - В Отделение Республики Крым; Банковский идентификационный код – 043510001; Код классификации доходов бюджета - 188 1 16 08010 01 6000 140; Код ОКТМО – 35729000; Наименование платежа - Штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Разъяснить Черевко Р.В., что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления направить Черевко Р.В. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья-

Дело № 5-687

2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кайро И.А. (Российская Федерация, Республика Крым, гор. Ялта, ул. Дмитриева, д.4), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Черевко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, директора ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут заместителем начальника управления ПФРФ в гор. Ялта РК Абросимовой Л.Ю. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Черевко Р.В. за то что, он как директор ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 с нарушением установленного срока согласно п.1 ч.9 ст.15, п.3 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ. Отчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту по адресу: <адрес>

Черевко Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Виновность Черевко Р.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2), копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), копией расчета по начисленным и уплаченным страховым взносом на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское стра...

...хование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (л.д.5), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.6-7), копией уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (л.д.8), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.9).

Действия Черевко Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации, как нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Черевко Р.В. судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст.15.33 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить Черевко Р.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное Черевко Р.В. правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 3.8, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

Черевко Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей (наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), ИНН получателя платежа - 9103000023, КПП получателя платежа - 910301001, р/с- 40101810335100010001, Наименование банка получателя платежа - в Отделение Республика Крым, БИК получателя платежа - 043510001, Код ОКТМО – 35729000, наименование платежа плательщика - Административные штрафы и другие санкции, Код бюджетной классификации - 182 1 16 43000 01 6000 140).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Производство №2-458/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-004263-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя ответчика Неженец (Черевко) Е.М. Повышевой А.С., представителя ответчика Миронова А.Л. Ангеловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевко Романа Валентиновича к Неженец (Черевко) Елене Михайловне, Миронову Александру Леонидовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, разделе совместно нажитого имущества супругов,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Генбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, заключенный между ответчиком Черевко Е.М и Мироновым А.Л., и государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок за Мироновым А.Л., аннулировать запись о регистрации права собственности за Мироновым А.Л., произвести раздел данного земельного участка между истцом и ответчиком, признав за каждым право собственности по ? долей, а также разделить денежные средства, хранящиеся на счетах ответчика Черевко Е.М. в АО «Генбанк» на 0...

...2 марта 2021 года.

Требования мотивированы тем, что между сторонами Черевко Р.В. и Черевко (в настоящее время Неженец) Е.М. был зарегистрирован брак 06 ноября 1998 года. В период брака истцом Черевко Романом Валентиновичем и ответчиком Черевко Еленой Михайловной был приобретен за счет общих доходов в совместную собственность земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, кадастровой стоимостью 3266616 рублей 00 копеек. Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного 23 августа 2017 года между ФИО-4 и ответчиком Черевко Еленой Михайловной. Земельный участок был зарегистрирован на имя Ответчика Черевко Елены Михайловны, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 сентября 2017 года. 03 апреля 2021 года брак Истца Черевко Романа Валентиновича и Ответчика Черевко Елены Михайловны прекращен на основании решения мирового судьи от 02 марта 2021 года Судебного участка № 100 Ялтинского судебного района Республики Крым (копия прилагается), о чем выдано Свидетельство о расторжении брака от 16 апреля 2021 года. 19 апреля 2021 года ответчик Черевко Елена Михайловна продала земельный участок, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, кадастровой стоимостью 3266616 рублей 00 копеек, Миронову Александру Леонидовичу. При этом Черевко Роман Валентинович не давал согласия на отчуждение по договору купли-продажи земельного участка, являющегося совместной собственностью супругов. После расторжения брака Черевко Елена Михайловна также не была уполномочена на совершение сделки по распоряжению земельным участком, зная, что Черевко Роман Валентнович не имеет намерений на его отчуждение. Более того Черевко Роман Валентинович не предполагал о возможности отчуждения Черевко Еленой Михайловной совместной собственности в виде земельного участка без учета его мнения и его интересов. О том, что земельный участок был продан Миронову Александру Леонидовичу, Черевко Роман Валентинович узнал 28 апреля 2021 года, то есть в момент получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку имущество в виде земельного участка площадью 1200 кв. м., являющееся совместной собственностью истца Черевко Романа Валентиновича и ответчика Черевко Елены Михайловны, отчуждено после расторжения брака с Истцом Черевко Романом Валентиновичем, как участником гражданского оборота в нарушение требований статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате ее недобросовестных действий, приведших к нарушению интересов истца, истец считает возможным признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ответчиком с Мироновым Александром Леонидовичем. Поскольку брачный договор между истцом и ответчиком Черевко Еленой Михайловной в отношении вышеуказанного земельного участка сторонами не заключался, земельный участок приобретался за счет общих доходов супругов, полученных от предпринимательской деятельности, истец Черевко Роман Валентинович считает правомерным раздел данного земельного участка в равных долях. Также в период брака на имя ответчика были открыты счета в АО «Генбанк», денежные средства на которых на дату расторжения брака – 02 марта 2021 года истец также полагает совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о перемене места жительства, отказе от представителя, указанного в исковом заявлении, не сообщал.

Представитель ответчика Неженец (Черевко) Е.М. Повышева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами заключен брачный договор, который не признан недействительным, заявленном к разделу имущество является личным имуществом данного ответчика.

Представитель ответчика Миронова А.Л. Ангелова Ю.И. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований по мотиву добросовестности данного ответчика, указала также на наличие брачного договора, в связи с чем Миронов А.Л. обоснованно полагал, что данный земельный участок является личным имуществом Черевко (Неженец) Е.М.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 1998 года между Черевко Р.В. и Погорелко (после брака – Черевко) Е.М. заключен брак, о чем составлена актовая запись №26 Симеизским поселковым советом АР Крым.

Решением мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 марта 2021 года по делу №2-100-126/2021 указанный брак расторгнут.

Решение мирового судьи в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2017 года, то есть в период брака, между ФИО-4 как продавцом и Черевко Е.М. как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Право собственности Черевко Е.М. на указанный земельный участок зарегистрировано 05 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что на 02 марта 2021 года в АО «Генбанк2 на имя Черевко Е.М. были открыты следующие счета со следующим остатком на указанную дату:

счет индивидуального предпринимателя №<номер>, остаток – 1497,82 рубля;

текущий счет №<номер>, остаток – 227,38 рубля;

текущий счет №<номер>, остаток – 62,31 рубля;

счет срочной ссудной задолженности №<номер>, остаток долга – 516693,28 рубля;

счет срочной ссудной задолженности №<номер>, остаток долга – 199209,52 рубля.

Также, как установлено судом 16 апреля 2021 года, то есть после расторжения брака между сторонами, Черевко Е.М. как продавцом и Мироновым А.Л. в лице представителя ФИО-1 как покупателем заключен договор купли-продажи данного земельного участка, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-2, реестровый номер 82/109-н/82-2021-1-1268.

Стороны оценили указанный земельный участок в 3000 рублей.

Право собственности Миронова А.Л. зарегистрировано 19 апреля 2021 года.

Согласно пункту 3.4 договора Черевко Е.М. сообщала, что брачным договором, удостоверенным ФИО-3, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа 23 января 2007 года по реестру №154, установлен режим раздельной собственности на все имущество, в связи с чем отчуждаемый земельный участок является личной собственностью Черевко Е.М.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи с Мироновым А.Л. между Черевко Р.В. и Черевко Е.М. имелся брачный договор, о чем был уведомлен покупателем.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (п.1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.2).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3).

Между тем нормы статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из приведенных норм следует, что при отчуждении имущества одним из участников совместной собственности наличие согласия сособственников презюмируется. Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в том случае, когда приобретатель имущества знал или должен был знать об отсутствии согласия на совершение сделки другого участника совместной собственности.

Бремя доказывания недобросовестности поведения приобретателя, его осведомленности об отсутствии у сособственника полномочий на распоряжение имуществом, возложено на истца (статья 56 ГПК РФ).

Между тем истец не представил доказательств того, что ответчик Миронов А.Л.. был осведомлен о его несогласии на отчуждение спорного имущества. Какой-либо недобросовестности в действиях Миронова А.Л. не усматривается.

Более того, как уже указывалось выше, в пункте 3.4 договора Черевко Е.М. сообщала, что брачным договором, удостоверенным ФИО-3, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа 23 января 2007 года по реестру №154, установлен режим раздельной собственности на все имущество, в связи с чем отчуждаемый земельный участок является личной собственностью Черевко Е.М.

Таким образом, у Миронова А.Л. как добросовестного участника гражданских отношений отсутствовали основания полагать, что спорный земельный участок не является её личным имуществом.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-3861/2021 года по иску Черевко Романа Валентиновича к Черевко (Неженец) Елене Михайловне о признании недействительным брачного договора.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судами было установлено, что 23 января 2007 года между Черевко (Неженец) Е.М. и Черевко Р.В. заключён и нотариально удостоверен брачный договор, где супруги договорились, что имущество, которое в будущем будет приобретено ими во время брака, будет принадлежать на праве собственности тому из супругов, на имя которого оно приобретено.

В этом же договоре стороны определили состав и наименование имущества, которое будет принадлежать одному из супругов в случае расторжения брака.

Так, в случае расторжения брака за Черевко (ныне Неженец) Е.М. на праве собственности закрепляется следующее имущество:

- магазин «Соки-воды», что составляет 1/5 долю в праве на жилой дом №<номер> по <адрес>, вместе с имуществом, размещённом в данном помещении;

- нежилое здание лит. А,Б по адресу: <адрес>.

За Черевко Р.Н. в случае расторжения брака на праве собственности закрепляется следующее имущество:

- автомобиль марки «ЕАЗ», 2003 года выпуска;

- автомобиль марки «BMW 318 С1», 2005 года выпуска.

При удостоверении брачного договора между истцом и ответчиком нотариусом установлены личности сторон, проверена их дееспособность, текст брачного договора, а также разъяснены содержание и последствия данного договора, права и обязанности сторон, порядок его изменения и расторжения.

Таким образом, при подписании брачного договора супруги были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что брачный договор изложен чётко, ясно и конкретно, удостоверен нотариусом, подписан сторонами, последние добровольно определили состав и наименование имущества, которое в случае расторжения брака остаётся в собственности каждого из супругов, каких-либо замечаний к договору, на дату его заключения со стороны Черевко Р.В. зафиксировано не было, а то обстоятельство, что после заключения брачного договора имущество приобреталось в основном на имя Черевко (Неженец) Е.М. не ставит истца в неблагоприятное положение, поскольку Черевко Р.В. добровольно согласился с таким условием брачного договора, при этом, более тринадцати лет не имел возражений относительно определённого с супругой режима собственности имущества.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Следовательно, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В настоящем случае установлено, что 23 января 2007 года между Черевко (Неженец) Е.М. и Черевко Р.В. заключён и нотариально удостоверен брачный договор, где супруги договорились, что имущество, которое в будущем будет приобретено ими во время брака, будет принадлежать на праве собственности тому из супругов, на имя которого оно приобретено.

При таком положении, поскольку супругами изменен режим совместной собственности в связи с заключением брачного договора, то принадлежащее Черевко (Неженец) Е.М. имущество, зарегистрированное на её имя (земельный участок, денежные средства по вкладам и счетам) являлись её личной собственностью, в связи с чем никакого согласия истца на отчуждение данного имущества не требовалось.

Равным образом не подлежат разделу денежные средства на счетах ответчика Черевко (Неженец) Е.М., поскольку не относятся к совместно нажитому имуществу в силу положений названного выше брачного договора от 23 января 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Так как исковые требования оставлены без удовлетворения, то принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста подлежат отмене.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черевко Романа Валентиновича (паспорт серии <данные изъяты> №<номер>) к Неженец (Черевко) Елене Михайловне (паспорт серии <данные изъяты> №<номер>), Миронову Александру Леонидовичу (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года (номер производства в определении 2-3384/2021), в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 июня 2022 года.

Производство №2-910/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-007986-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием представителя истца Повышевой А.С., представителя третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» Беловала А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелко Александры Александровны к Черевко Роману Валентиновичу о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение и электроснабжение,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения в период с января 2018 года по декабрь 2020 года в размере 149792,08 рубля.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии <адрес> от 02.12.2014 года, Погорелко А.А. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 829,80 кв.м. По вышеуказанному адресу, в этом доме, зарегистрирован, в том числе, ответчик. С момента заключения брака ответчика с дочерью истца <данные изъяты> <дата> и после расторжения брака <дата> с моей дочерью, и на момент обращения с данным исковым заявлением ответчик в указанной квартире не проживает с января 2021 года. Ответчик не проживает в домовладении с января 2021 года, и соответственно обязан уплачивать коммунальные и иные платежи по обслуж...

...иванию дома за 3 года с января 2018 года по декабрь 2020 года. Учитывая, что в данном доме зарегистрированы 4 человека, а именно: <данные изъяты> (что подтверждается домой книгой), то с ответчика надлежит взыскать расходы в заявленном размере как <данные изъяты> от общей суммы понесенных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя, которая поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» возражал против удовлетворения требований.

Ответчик, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в процессуальных пределах, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в заявленный ко взысканию период Погорелко А.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: <данные изъяты>, с 16 января 2013 года; Черевко Роман Валентинович, <дата> с 16 января 2013 года; <данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака от 09 июня 2021 года серии №<номер> <дата> прекращен брак между Черевко Р.В., <дата> года рождения, и <данные изъяты> года рождения, на основании решения мирового судьи Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 марта 2021 года.

Из представленных суду, а также истребованных судом сведений о потребленных и оплаченных услугах водоснабжения, водоотведения и электроснабжению истцом уплачены в пользу ресурсоснабжающих организаций денежные средства на общую сумму 599168,32 рубля.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер оплаты за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени не производил.

Истцом были заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком коммунальных услуг в жилом доме, в котором он зарегистрировал и проживает (чему доказательств обратного не имеется), то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Погорелко Александры Александровны к Черевко Роману Валентиновичу о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение и электроснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Черевко Романа Валентиновича в пользу Погорелко Александры Александровны задолженность в размере 149792 (сто сорок девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 апреля 2022 года

Производство №2-1954/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-001167-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием истца Неженец Е.М., её представителя Повышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неженец Елены Михайловны к Черевко Роману Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома. В спорном домовладении зарегистрированы истец, двое её несовершеннолетних детей <данные изъяты>, а также ответчик. Вместе с тем, ответчик по данному адресу не проживает, членом семьи истца не является, договорных отношений между ними относительно жилого дома не имеется. Регистрация ответчика в жилом доме существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что стороны ранее состояли в браке, который расторгнут, совместно не проживают, ответчик не является членом семьи истца. При этом ответчик регистрировался в спорном жилом доме как член семьи истца и предыду...

...щим собственником.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в процессуальных пределах, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Неженец Е.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 929,8 кв.м., кадастровый номер №<номер>.

Право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного 21 декабря 2021 года между <данные изъяты> (даритель) и Неженец Е.М. (одаряемая), зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 11 января 2022 года.

Из указанного договора усматривается, что последний не содержит положений о сохранении права пользования либо предоставлении такового права после перехода права собственности Черево Р.В.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: <данные изъяты> Неженец) Елена Михайловна, <дата> рождения, с 16 января 2013 года; Черевко Роман Валентинович, <дата> года рождения, с 16 января 2013 года; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также, судом учитывается, что согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснял Верховный Суд Республики Крым в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, истцом указано, что стороны членами одной семьи не являются, таковые отношения между ними прекращены.

Доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, последний является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем он подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее – Правила), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 я 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета как излишне заявленного.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Неженец Елены Михайловны к Черевко Роману Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Черевко Романа Валентиновича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Решение суда является основанием для снятия Черевко Романа Валентиновича, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Черевко Романа Валентиновича, <дата> года рождения, в пользу Неженец Елены Михайловны, 05 июля 1974 года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 мая 2022 года