Повышева Анна Сергеевна

УИД: 18RS0013-01-2021-002592-91

Дело № 2-1812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Сластиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Повышевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Повышевой А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №КФ-0-20/2013/98 от 24.01.2013 в размере 527 748 рублей 13 копеек по состоянию на 25.06.2021, в том числе: задолженность по основному долгу - 181 388 рубля 47 копеек, проценты - 346 359 рублей 66 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36,9 % годовых с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 477 рублей 48 копейки.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №КФ-0-20/2013/98. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требований по кредитному договору №КФ-0-20/2013/98 от 24.01.2013. ...

...Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения кредита, чем нарушал условия договора. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.03.2022 гражданское дело принято к производству суда.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и Повышевой А.С. заключен кредитный договор №КФ-0-20/2013/98, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 24.01.2018. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 36,9 % годовых.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2282/79, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору №КФ-0-20/2013/98 от 24.01.2013.

20.06.2020 ООО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 06.04.2021 отменен судебный приказ о взыскании с Повышевой А.С. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не возвратил.

Факт передачи ОАО Банк «Западный» кредитных средств в сумме 200 000 рублей Повышевой А.С. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшееся между сторонами Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Из представленной суду выписки по счету усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что является обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начиная с 26.06.2021, начисляемые на сумму основного долга по ставке 36,9 % годовых, по день фактического погашения кредита.

Как было указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по кредитному договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Применительно к пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Оснований для освобождения Повышевой А.С. от исполнения обязательств по договору не имеется, равно как и оснований для полного освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом им размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Повышевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Повышевой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №КФ-0-20/2013/98 от 24.01.2013 по состоянию на 25.06.2021 в размере 527 748 рублей 13 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 181 388 рубля 47 копеек;

- проценты – 346 359 рублей 66 копейки.

Взыскать с Повышевой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начиная с 26.06.2021, начисляемые на сумму основного долга по ставке 36,9 % годовых по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Повышевой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 477 рублей 48 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий И.Г. Блейз

Производство №2-1954/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-001167-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием истца Неженец Е.М., её представителя Повышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неженец Елены Михайловны к Черевко Роману Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома. В спорном домовладении зарегистрированы истец, двое её несовершеннолетних детей <данные изъяты>, а также ответчик. Вместе с тем, ответчик по данному адресу не проживает, членом семьи истца не является, договорных отношений между ними относительно жилого дома не имеется. Регистрация ответчика в жилом доме существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что стороны ранее состояли в браке, который расторгнут, совместно не проживают, ответчик не является членом семьи истца. При этом ответчик регистрировался в спорном жилом доме как член семьи истца и предыду...

...щим собственником.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в процессуальных пределах, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Неженец Е.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 929,8 кв.м., кадастровый номер №<номер>.

Право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного 21 декабря 2021 года между <данные изъяты> (даритель) и Неженец Е.М. (одаряемая), зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 11 января 2022 года.

Из указанного договора усматривается, что последний не содержит положений о сохранении права пользования либо предоставлении такового права после перехода права собственности Черево Р.В.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: <данные изъяты> Неженец) Елена Михайловна, <дата> рождения, с 16 января 2013 года; Черевко Роман Валентинович, <дата> года рождения, с 16 января 2013 года; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также, судом учитывается, что согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснял Верховный Суд Республики Крым в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, истцом указано, что стороны членами одной семьи не являются, таковые отношения между ними прекращены.

Доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, последний является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем он подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее – Правила), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 я 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета как излишне заявленного.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Неженец Елены Михайловны к Черевко Роману Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Черевко Романа Валентиновича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Решение суда является основанием для снятия Черевко Романа Валентиновича, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Черевко Романа Валентиновича, <дата> года рождения, в пользу Неженец Елены Михайловны, 05 июля 1974 года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 мая 2022 года

Дело № 2-2407/2022

УИД 91RS0024-01-2023-000679-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 5 июня 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к Погорелко Александре Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Неженец (Черевко) Елены Михайловны,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент, истец) обратился в суд с уточненным иском к Погорелко А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 149 880,96 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 679 743,20 рублей (т. 1 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 28).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Алупкинским городским советом и <данные изъяты>. заключен сроком на 25 лет договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в установленном законом порядке <дата> за №<номер>. Земельный участок предоставлялся для обслуживания кафе. Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к ИП Черевко Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на <дата> При этом, указанным судебным актом установлено, что Черевко Е.М. по договору дарения от <дата> произвела отчуждение <данные изъяты> нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> Тогда как в силу закона при отчуждении объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, не принадлежащем Черевко Е.М. на праве собственности, к приобретателю этой недвижимости - <данные изъяты> с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее перешло то пр...

...аво на земельный участок, которое принадлежало прежнему собственнику недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу № <данные изъяты> договор аренды земельного участка от <дата> расторгнут. Вместе с тем, в связи с неисполнением условий договора аренды в части внесения арендной платы с <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 149 880,96 рублей. Сумма договорной неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> составила 679 743,20 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия от <дата> №<номер> оставлена без ответа.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, извещенным надлежащим образом, направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Погорелко А.А. и третье лицо Неженец (Черевко) Е.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представителем по доверенности Повышевой А.С. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просит суд отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 40-41).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между Алупкинским городским советом (арендодатель) и ФЛП Черевко Е.М. (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которому ФЛП Черевко Е.М. в аренду был предоставлен земельный участок №<номер> площадью 0,0062 га и земельный участок №<номер> площадью 0,0107 га для обслуживания кафе и летней площадки по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2 договора установлено, что договор аренды заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата установлена в сумме 3 119,54 гривен в год и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер арендной платы, согласно указанному разделу, пересматривается в случаях: изменения денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально; невыполнение арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; увеличения размеров ставки земельного налога; в других случаях, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к ИП Черевко Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на <дата> (т. 1 л.д. 24-26).

Указанным судебным актом установлено, что Черевко Е.М. по договору дарения от <дата> произвела отчуждение Погорелко А.А. нежилых помещений литеры А и Б с адресом: <адрес> которые расположены на арендованных земельных участках №<номер>, соответственно, обязательства Черевко Е.М. по договору аренды земельного участка утратили юридическую силу после перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> исковые требования ИП Черевко Е.М. удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от <дата> При этом суд исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости - Погорелко А.А. (т. 1 л.д. 166-172).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела также следует, что невыполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от <дата> до его расторжения на основании вышеуказанного судебного акта арбитражного суда привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 149 880,96 рублей, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, п. 2.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта, истец является правопреемником Алупкинского городского совета.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 23 Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 г., таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по договору аренды регулируются законодательством Украины, поскольку правоотношения возникли до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации пользование землей является платным (статья 42).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 г., пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 г., признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 г., подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5%, соответственно сумма арендной платы за 2015 год индексируется на коэффициент 1,055, за 2016 г. - 1,064, за 2017 г. - 1,040, за 2018 г. - 1,04, за 2019 г. - 1,043, за 2020 г. - 1,03, за 2021 г. - 1,037, за 2022 г. - 1,04.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет арендной платы за земельный участок по договору аренды, выполненный в соответствии с его условиями, требованиями Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450.

Согласно данному расчету сумма задолженности Погорелко А.А. за период с <дата> по <дата> составляет 149 880,96 руб. (т. 2 л.д. 29-32).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательства уплаты данной задолженности, иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 552 ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, регистрации перехода права собственности на недвижимость, расположенную на арендованном земельном участке, за Погорелко А.А., действие договора аренды до его расторжения на основании судебного акта арбитражного суда в спорный период, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика.

При этом ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности за период с февраля 2017 г. по январь 2020 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, установленного разделом 2.3 договора срока внесения арендатором арендной платы - ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, подачи в суд иска 7 февраля 2023 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности арендной плате до <дата> истцом пропущен, о его восстановлении не заявлено, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 37 198,55 рублей (2 521,07 + (10 * 3 323,23) + 1 445,18), исходя из следующего расчета: за 22 дня февраля 2020 г. - 2 521,07 руб., за март-декабрь 2020 г. (10 мес.) по 3 323,23 руб. ежемесячно, за январь 2021 г. - 1 445,18 руб.

Разрешая требования Департамента о взыскании с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере 679 743,20 рублей, суд исходит из следующего.

Разделом 2.3 договора аренды земельного участка от <дата> установлено, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% суммы неплатежа каждого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, то, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по арендным платежам за период до февраля 2020 г., суд приходит к выводу, что и по дополнительному требованию о взыскании пени за период с марта 2017 г. по февраль 2020 г. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

При этом, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки уплаты арендной платы, требования истца об уплате предусмотренной договором неустойки, размер которой согласно выполненного сторонами и проверенного судом расчета за период с <дата> по <дата> в размере 108 984,97 рублей, суд считает обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответственность арендатора за просрочку арендных платежей предусмотрена договором, то, что ответчиком, которая не занимается коммерческой деятельностью и с <дата> не является собственником объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени), соблюдая принцип соразмерности штрафных санкций, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента о взыскании неустойки за просроченные платежи по договору аренды подлежат частичному удовлетворению, со снижением размера заявленной неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 316 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к Погорелко Александре Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелко Александры Александровны, <дата> года рождения, <дата> в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 37 198 рублей 55 рублей, пеню за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Погорелко Александры Александровны, <дата> года рождения, №<номер> выдан ФМС <дата>, код подразделения 900-002) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 1 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 9 июня 2023 г.

Производство № 2-3153//2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-002022-07)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плишивченко Марины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика включить периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в её трудовой стаж, возложить обязанность по назначению пенсии с учетом названных периодов работы.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю лица, участвующего в деле (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского су...

...да Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что <дата>, <дата> истец, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечила, уважительных причин, объективно препятствующих явке в судебное заседание, не предоставлено, о рассмотрении в отсутствие не ходатайствовала.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, судом учитывается, что решением ответчика от <дата> №<номер> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и её устранении, спорные периоды зачтены в трудовой стаж, осуществлен перерасчет пенсии с <дата> на основании поданного истцом заявления об установлении пенсии, пенсия истцу назначена с названной даты бессрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Плишивченко М. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ЛМН,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ПАС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к ПАС., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 527 748 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 8 477 рублей 48 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По определению пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно ...

...или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ПАС. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, выбыла в <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАС. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о нарушении общей территориальной подсудности при принятии поступившего в суд иска, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика.

Каких-либо иных оснований для рассмотрения иска по правилам подсудности, предусмотренным статьей 29 (Подсудность по выбору истца), статьей 30 (Исключительная подсудность) Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

По требованию пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Гагаринский районный суд <адрес> (299045, <адрес>, Тел.: (8692) 24-32-59, gagarinskiy.sev@sudrf.ru) для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ПАС о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес> (299045, <адрес>, Тел.: (8692) 24-32-59, gagarinskiy.sev@sudrf.ru).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева

Судья Блейз И.Г. Дело № 2-1812/2022

(первая инстанция)

№ 33-152/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Савиной О.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к фио1, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №КФ-0-20/2013/98 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527748,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 181388,47 руб., проценты – 346359,66 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8477,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №КФ-0-20/2013/98. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу переш...

...ли права требований по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения кредита, чем нарушал условия договора. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены.

Взыскана с фио1 в пользу ООО «Нэйва» сумма задолженности по кредитному договору №КФ-0-20/2013/98 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527748,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 181388,47 руб.; проценты – 346359,66 руб. Также с фио1 в пользу ООО «Нэйва» взысканы проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по ставке 36,9 % годовых по дату фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8477,48 руб.

Не согласившись с решением суда, фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанности по кредитному договору ей исполнялись надлежащим образом, однако закрытие отделений АО Банк «Западный» сделало невозможным исполнение кредитных обязательств. Полагает, что поскольку кредитный договор между сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, отмечает, что обжалуемое решение постановлено в отсутствие ответчика, о дате рассмотрения дела фио1 извещена не была, копия искового заявления и приложенные к нему документы в адрес ответчика не направлялись.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в отсутствие ответчика фио1, сведения о надлежащем извещении которой в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно адресной справке, представленной отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлено Гагаринским районным судом города Севастополя ответчику по адресу: <адрес> (без указания улицы), что следует из отметок на почтовом конверте (л.д. 50).

Таким образом, на дату вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение фио1 вручено не было.

В связи с указанным, с учетом вышеприведенных норм права, оснований полагать, что фио1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела была извещена надлежащим образом, не имеется.

Таким образом, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, с учетом ее ненадлежащего извещения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании ответчик фио1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ООО «Нэйва» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика фио1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и фио1 (ранее – фио2) заключен кредитный договор №КФ-0-20/2013/98, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 36,9 % годовых (л.д. 6).

Заемные денежные средства выданы банком на текущий кредитный счет фио1

Оплата кредита определена помесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего), согласно графику погашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 (оборотная сторона)-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору №КФ-0-20/2013/98 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 (оборотная сторона)-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 15).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком выплачена не была, то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа (указанное следует из отметки на почтовом конверте, копия которого представлена мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, представленному по запросу суда).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с фио1 задолженности по кредитному договору отменен.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования искового заявления, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» к фио1 являются законными.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика перед истцом числится задолженность в общей сумме 527748,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 181388,47 руб., проценты – 346359,66 руб.

В ходе рассмотрения дела фио1 не оспаривала, что заключала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагала, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку срок возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Нэйва» имело право обратиться в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, к требованиям о возврате основного долга по кредитному договору и процентов применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ста. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положения вышеуказанной нормы права также разъяснены в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 15 вышеуказанного разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права, истец вправе предъявить требование к должнику о взыскании суммы основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате обращения истца в суд с настоящим иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа).

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела графика платежей (л.д. 6 (оборотная сторона) - 7) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения ежемесячного платежа и уплаты процентов по договору) задолженность фио1, которую ей следовало оплатить, составила 27259,18 руб. и которую вправе взыскать истец.

Следовательно, на указанную сумму долга истец, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вправе начислять проценты.

Коллегией судей произведен расчет процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 27259,18 руб. (рассчитанному в пределах срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,9% годовых. Размер процентов за указанный период составил 37423,65 руб. и представлен в таблице ниже.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы основного долга в пределах срока исковой давности в сумме 27259,18 руб., а также процентов, начисленных на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37423,65 руб.

Помимо этого, в силу положений ст. 811 ГК РФ, а также разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2021 года, начисляемых на сумму основного долга в размере 27259,18 руб., по дату фактического погашения кредита являются обоснованными.

С учетом указанного требования истца подлежат частичному удовлетворению (в пределах срока исковой давности) со взысканием с фио1 суммы основного долга в размере 27259,18 руб., процентов в сумме 37423,65 руб., процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга в размере 27259,18 руб., по дату фактического погашения кредита.

Доводы фио1 о том, что обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись надлежащим образом, однако закрытие отделений АО Банк «Западный» сделало невозможным исполнение кредитных обязательств, не могут являться основанием для принятия иного решения по настоящему делу, в том числе об отказе в удовлетворении исковых требований в части по следующим основания.

Как следует из открытых источников, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД766 у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74809/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Каких-либо доказательств тому, что ответчик предпринимала попытки к установлению нового кредитора, погашению задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, фио1 не представлено, а равно не представлено доказательств о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

фио1 не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Помимо этого, с целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей и образование задолженности.

Таким образом, отзыв у ОАО Банк «Западный» лицензии на осуществление банковских операций не является основанием, дающим право должнику отказаться от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу при подаче иска следовало уплатить государственную пошлину в размере 8477,48 руб. (исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 527748,13 руб.). Государственная пошлина в указанном размере была оплачена истцом, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

Требования истца удовлетворены на общую сумму 64682,83 руб. (27259,18+37423,65).

Таким образом, требования истца удовлетворены на 12,26% (64682,83х100/527748,13).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1039,34 руб. (8477,48/100х12,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио1 (паспорт серия 94 13 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по кредитному договору №КФ-0-20/2013/98 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64682,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 27259,18 руб.; проценты – 37423,65 руб.

Взыскать с фио1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по ставке 36,9 % годовых по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с фио1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,34 руб.

В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи О.В. Савина

А.В. Ваулина