Миннегалиев Ильназ Насихович

УИД №16RS0036-01-2020-004261-10

Подлинник постановления приобщён к административному делу № 5-2378/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2020 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миннегалиева И.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 <данные изъяты> Миннегалиев И.Н., находился в общественном месте возле дома № 3 по улице Чехова г. Альметьевск, без средств индивидуальной защиты: маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 №374, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 №374), изданных в соответствии с Федеральными Закон...

...ами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Миннегалиев И.Н., на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Миннегалиев И.Н.15 мая 2020 <данные изъяты>, находился в период запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, в общественном месте возле дома № 3 по улице Чехова г. Альметьевск, без средств индивидуальной защиты: маски.

Указанные действия Миннегалиева И.Н. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Миннегалиевым И.Н.вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Миннегалиева И.Н. и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Миннегалиева И.Н. вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Миннегалиева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Татарстан г. Казань, БИК 049205001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880416200014050220.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевска.

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 13 января 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миннегалиева Ильназа Насиховича, ... года рождения, уроженца ... РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении Миннегалиева Ильназа Насиховича составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Миннегалиев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Миннегалиевым Ильназом Насиховичем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих п...

...редпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 07 часов 20 минут Миннегалиев И.Н. управлял транспортным средством и осуществлял перевозку пассажира, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Миннегалиевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Миннегалиева Ильназа Насиховича, из которого следует, что он перевозил пассажира, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Миннегалиев И.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Миннегалиеву И. Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миннегалиева Ильназа Насиховича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району), кор. счет №40102810445370000079, ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18811601201010601140, номер счета получателя 03100643000000011100, ОКТМО 92644101, УИН 18880416210055000251.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.А. Львов

Дело № 2-845/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием истца Миннегалиева И.Н., представителя истца ФИО6, представителя ответчика Сазанова С.Н. - ФИО7, представителя ответчика ООО «Трейд Авто+» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегалиева И.Н. к Сазанову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Авто+» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании неустойки, суммы убытков, суммы морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

Миннегалиев И.Н. обратился в суд с иском к Сазанову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Авто+» (далее по тексту – ООО «Трейд Авто+») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании неустойки, суммы убытков, суммы морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сазановым С.Н. в лице руководителя автоцентра ООО «Трейд Авто+» ФИО1, действующего от имени и зачет Сазанова С.Н. и Миннегалиевым И.Н.; обязать ответчиков в солидарном порядке возвратить истцу уплаченные за транспортное средство по договору купли-продажи денежные средства в размере 570 000 рублей; неустойку в размере 570 0...

...00 рублей; убытков в размере 265 187,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 930,34 рубля.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазанов С.Н., в лице руководителя автоцентра ООО «Трейд Авто+» ФИО1 и Миннегалиевым И.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, согласно которого продавец продал в собственность покупателя транспортное средство с пробегом: Renault Duster (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель - № шасси (рама) № - отсутствует, кузов (коляска) №, цвет - коричневый, собственник - Сазанов С.Н., ПТС-<адрес>, пробег, км - 50 000.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, указанное транспортное средство продано покупателю за 570 000 рублей, которые покупатель полностью уплатит в момент подписания договора.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Однако ввиду наличия неисправностей транспортное средства, которые были выявлены сразу же после его приобретения, он лишен возможности эксплуатации автомобиля по его прямому назначению.

В договоре купли-продажи п. 1.2 прописано, что до подписания настоящего договора покупателю предоставлена информация о том, что транспортное средство находилось в эксплуатации. На деталях кузова и салона возможно присутствие потертостей, сколов и незначительных царапин, связанных с естественным износом транспортного средства при его эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей), имеется риск участия транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии и проведения восстановительных работ.

Какая – либо информация ему не представлялась. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с участием данного транспортного средства было совершено дорожно-транспортное происшествие и зоной повреждения являлся левый бок, ему ничего не было известно. Данная информация стала для него известной только приобретения.

Считает, что в данном случае существенным образом нарушены его права и законные интересы, поскольку ему было продано транспортное средство ненадлежащего качества.

Согласно договора купли-продажи пробег автомобиля составлял 50 000 км/час, тогда как фактический его пробег согласно объявления и отчета о состоянии машины, составляет по состоянию на декабрь 2018 года 65 000 км/час, а на день продажи составлял 77 000 км/час. Продавец ввел его в заблуждение, предоставив ему недостоверные сведения, сокрыв от него как от покупателя достоверные сведения о фактическом пробеге, о дорожно-транспортном происшествии, в котором участвовал товар и, соответственно, о его неисправностях.

Следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора купли - продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Им в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

От ООО «Трейд Авто+» на его обращение поступил ответ, в котором говорится, что ему необходимо явиться в автосалон и передать автосалону приобретенный по договору автомобиль, ключи зажигания, государственный регистрационный знак и документы на автомобиль. Также указывается, что при продаже автомобиля он не был обременен залогом, а в настоящее время такое обременение не нем имеется, то при отказе от договора купли-продажи он должен передать им автомобиль без обременений.

Данные условия для его являются крайне невыгодными, поскольку при оформлении купли-продажи под заблуждением, он был вынужден оформить кредитный договор на сумму 835 187,67 рублей.

В судебное заседание ответчик Сазанов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сазанова С.Н.

В судебном заседании истец Миннегалиев И.Н. и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сазанова С.Н. - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Трейд Авто+» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила в суд отзыв, где указала, что истец приобрел автомобиль бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок. На покупателя, приобретенного товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Покупателю было известно, что приобретаемый товар бывший в употреблении, покупатель был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, со степенью износа указанного товара, автомобиль прошел предпродажную подготовку, был исправен, соответствовал условиям договора, до истца была доведена информация, что гарантийный срок на товар истек, в связи с чем, продавец не может нести ответственности за возникшие в процессе эксплуатации недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по договору купли-продажи и акту приема – передачи с указанием, что на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, связанные с естественным износом транспортного средства при его эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей) имеется риск участия транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии и проведения восстановительных работ. Проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Также согласно п. 5 акта до подписания договора купли - продажи и оплаты, до Покупателя доведена информация относительно технического состояния, качества, комплектации и правил эксплуатации транспортного средства. Указанный договор купли-продажи и акт подписан истцом без оговорок и возражений. Так же до истца доведена информация о том, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, не является недостатком транспортного средства и Покупатель не вправе ссылаться на данные неисправности, как основание для расторжения Договора купли-продажи. До подписания договора, истец осмотрел автомобиль, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля. Он был удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля.

Неисправность топливной форсунки является нарушением владельцем транспортного средства, правил обслуживания транспортного средства. За недостатки, образовавшиеся по причине неправильного обслуживания и эксплуатации автомобиля, Продавец ответственности не несет.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьёй 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2).

Согласно положениям ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Из материалов дела следует, что 07 января 2019 года между Сазановым С.Н., в лице руководителя автоцентра ООО «Трейд Авто+» ФИО1, действующего от имени и за счет продавца на основании Агентского договора № ЗТА0000527 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Миннегалиевым И.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, согласно которого продавец продал в собственность покупателя транспортное средство с пробегом: Renault Duster (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (коляска) №, цвет - коричневый, собственник Сазанов С.Н., П№ - <адрес>, пробег, км - 50 000.

В пункте 1.1 договора купли-продажи автомобиля указано, что транспортное средство на момент продажи принадлежит Сазанову С.Н.. Также в договоре предусмотрено, что юридическое лицо заключает указанный договор на основании агентского договора и действует от имени и в интересах собственника транспортного средства ФИО9

Факт заключения вышеуказанного договора сторонами не оспорен.

Оценивая представленный суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, которые в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям истца, в процессе эксплуатации автомобиля им были выявлены недостатки товара, для дальнейшей эксплуатации автомобиля требуется замена деталей и узлов автомобиля, указанных в иске. Указывает, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества им понесены убытки, которые, по его мнению, подлежат возмещению с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Трейд Авто+» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему стоимость транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Трейд Авто+» дан ответ, в котором ООО «Трейд Авто+» предложило Миннегалиеву И.Н. передать автосалону приобретенный по договору купли-продажи автомобиль без обременений, также указали, что покупателю при покупке автомобиля было известно о том, что им приобретается автомобиль, бывший в эксплуатации. Согласно положениям договора и акту приема – передачи каких-либо претензий при покупке автомобиля истец не высказывал.

Из положений договора купли-продажи спорного автомобиля усматривается, что в пункте 1.1 изложены характеристики товара, в том числе указан год выпуска автомобиля и пробег по спидометру.

Согласно п. 1.2 до подписания договора покупателю предоставлена информация о том, что транспортное средство находилось в эксплуатации. На деталях кузова и салона возможно присутствие потертостей, сколов и незначительных царапин, связанных с естественным износом транспортного средства при его эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей), имеется риск участия транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии и проведения восстановительных работ.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками транспортного средства, которые не были оговорены в договоре и акте приема-передачи к нему, при условии, что они обнаружены до момента завершения приемки транспортного средства в соответствии с настоящим договором. Продавец не отвечает за недостатки транспортного средства, обнаруженные после завершения приемки.

Пунктом 12 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель транспортное средство осмотрел и опробовал в движении, сверил фактические номера, нанесенные на транспортное средство организацией изготовителем, с регистрационными данными в ПТС, технические характеристики и правила эксплуатации транспортного средства ему известны, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах, покупатель обладает необходимыми и достаточными специальными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества транспортного средства, поэтому к качеству, техническому состоянию и комплектации претензий не имеет, а также отказывается от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о техническом состоянии и качестве транспортного средства, покупатель предупрежден, что: данное транспортное средство было в употреблении, что гарантийный срок, установленный организацией-изготовителем, и действие талона технического осмотра закончились, поэтому приобретая данное транспортное средство принимает на себя ответственность за обнаруженные и возможные скрытые дефекты и недостатки, неработающие узлы и агрегаты, за установленные прежним владельцем нестандартные детали, оборудование и аксессуары, а также обязуется за свой счет производить техническое обслуживание и ремонт.

Из представленного суду акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем осуществлена пробная поездка, до подписания договора купли-продажи и оплаты продавец покупателю предоставил всю необходимую устную (письменную) информацию относительно технического состояния, качества, комплектации и правил эксплуатации транспортного средства, претензий и замечаний по техническому состоянию и комплектации покупатель не имеет.

Таким образом, судом установлено, что при покупке автомобиля и его передаче покупатель Миннегалиев И.Н. осмотрел спорный автомобиль, каких-либо замечаний по поводу технического состояния автомашины и её внешнего вида не высказал, принял товар. Гарантийные обязательства на спорный автомобиль не устанавливались сторонами. При покупке автомобиля Миннегалиев И.Н. был уведомлен об отсутствии гарантий, о дате изготовления спорного автомобиля, о количестве его пробега. Истцу было известно, что спорный автомобиль является подержанным, в связи с чем покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного автомобиля, заявил об отсутствии претензий к работоспособности автомобиля.

С целью разрешения возникшего спора, в суде по ходатайству представителя истца ФИО6 судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Renault Duster S, государственный номер №, (VIN) №, 2012 года выпуска выявлен недостаток топливной форсунки 3-го цилиндра. Выход из строя форсунки (нарушение герметичности клапана форсунки) обусловлена наличием воды и грязи в топливе, то есть по причине использования топлива низкого качества. Поскольку заправка автомобиля в процессе эксплуатации производится только владельцем, выявленный недостаток можно классифицировать только как эксплуатационный. Данный выявленный недостаток влияет на эксплуатацию автомобиля - автомобиль не заводится, следовательно, не может эксплуатироваться. Выход из строя топливной форсунки спорного автомобиля произошел по причине использования некачественного топлива, вероятнее всего, в период владения автомобилем истцом, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Конструкция и программное обеспечение исследуемого автомобиля не позволяет определить истинный пробег автомобиля. Какие-либо косвенные признаки, по которым можно определить пробег автомобиля, в данном случае отсутствуют. Таким образом, по совокупности данных фактов, определить истинный пробег автомобиля и производились ли коррекция счетчика не предоставляется возможным. Указанный автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, частично эти повреждения могут влиять на эксплуатационные характеристики автомобиля. Экспертом установлен факт участия транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, эти повреждения частично могут повлиять на эксплуатационные характеристики автомобиля только в части экономики и эстетики (устранение недостатков ремонта и утрата товарной стоимости).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание результаты судебной автотехнической экспертизы, согласно которой выявленные недостатки в спорном автомобиле носят эксплутационный характер, и выход из строя топливной форсунки спорного автомобиля произошел по причине использования некачественного топлива, вероятнее всего, в период владения автомобилем истцом, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Миннегалиева И.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля не имеется.

При этом, в суде истец Миннегалиев И.Н. подтвердил, что после покупки спорного автомобиля он две недели эксплуатировал его, каждый день ездил из г. Альметьевск в г. Азнакаево Республики Татарстан. Заправлял машину на заправочных станциях «Лукойл» и «Татнефть». Расстояние от г. Альметьевск до г. Азнакаево составляет примерно 60 км.

Согласно акту приема-передачи от 07 января 2019 года, истец принял спорный автомобиль в исправном состоянии, претензий по качеству не имел, в связи с чем, довод истца о продаже истцу товара ненадлежащего качества является несостоятельным.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле заявленных в иске неисправностей на день приобретения автомобиля Миннегалиевым И.Н. Представленные истцом заказ-наряды и чеки сами по себе не свидетельствуют о том, что в автомобиле возникли неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, суд учитывает, что после приобретения автомобиля, истцом автомобиль эксплуатировался.

Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Приобретенный истцом автомобиль 2012 года выпуска, находившейся в эксплуатации более 6 лет, продавался истцу с пробегом, цена на него была определена с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов.

Истцом не доказано, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что при покупке спорного автомобиля, истец был осведомлен о приобретении бывшего в употреблении автомобиля, перед продажей которого он был осмотрен и выбран самим истцом, автомобиль передан в оговоренном сторонами техническом состоянии, достоверных доказательств наличия заявленных недостатков, делающих невозможным запуск двигателя транспортного средства и эксплуатацию автомобиля, на момент передачи автомашины истцу не представлено. Приобретая автомобиль, бывший в употреблении с пробегом, истец был согласен с условиями договора купли-продажи, принял автомобиль и претензий по качеству не имел, в отсутствие гарантийного срока доказательств наличия в автомобиле до его передачи покупателю существенных недостатков не представил. Кроме того, согласно результатам экспертизы, выявленные в спорном автомобиле недостатки носят эксплутационный характер, и выход из строя топливной форсунки спорного автомобиля произошел по причине использования некачественного топлива.

Доводы истца о том, что ответчиками не доведена информация о том, что автомобиль ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии, суд признает несостоятельными, поскольку при приобретении автомобиля истец не был лишен возможности самостоятельно осуществить проверку автомобиля по официальным базам данных, так и выполнить его полную диагностику.

Ссылку истца на то обстоятельство, что автомобиль передан со скрученным пробегом, суд полагает необоснованной, поскольку перед оформлением договора купли-продажи истцом автомобиль осмотрен, с техническими характеристиками приобретаемого транспортного средства он согласился. Кроме того, как следует из п. 8 договора купли-продажи, покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками транспортного средства, которые не были оговорены в договоре и акте приема-передачи к нему, при условии, что они обнаружены до момента завершения приемки транспортного средства в соответствии с настоящим договором. Продавец не отвечает за недостатки транспортного средства, обнаруженные после завершения приемки. Подписанный между сторонами акт передачи транспортного средства от 07 января 2019 года не содержит каких-либо замечаний истца, самостоятельно истец проверку пробега на автомобиле не осуществил. Также истец в суде не отрицал, что после покупки спорного автомобиля он его эксплуатировал каждый день в течение 14 дней.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчиков в его пользу уплаченных за транспортное средство по договору купли-продажи денежных средств удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины являются производными от основных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за транспортное средство по договору купли-продажи денежных средств, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется. В иске Миннегалиеву И.Н. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Миннегалиева И.Н. к Сазанову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Авто+» о расторжении договора купли-продажи № транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сазановым С.Н. в лице руководителя автоцентра ООО «Трейд Авто+» ФИО1, действующего от имени и зачет Сазанова С.Н. и Миннегалиевым И.Н., возврате уплаченных за транспортное средство по договору купли-продажи денежных средств, взыскании неустойки, суммы убытков, суммы морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Л.З. Салимгареева