Штинова Любовь Олеговна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.

судей Федорчук Е.В., Мусаева М.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску Штиновой Л. О. к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки и определение границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Воскресенского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя Штиновой Л.О. – Мареевой Н.К.,

УСТАНОВИЛА:

Штинова Л.О. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, свои требования мотивировав тем, что она является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения. После вынесения судом решения истец начала оформлять принадлежащий ей земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако, оформление принадлежащего ей земельного участка в настоящее время невозможно, поскольку, при определении границ данного земельного участка выявилось наличие кадастровой ошибки в координатах углов и поворотных точек спорного земельного участка, а именно - наложение границ земельного участка истца на гр...

...аницы земель лесного фонда РФ.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования Штиновой Л. О. к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> смежной с границей участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установить границы и площадь 600 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Штиновой Л. О., в границах, согласно Приложения <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>.

Установить границу смежного земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно Приложения <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Штиновой Л. О., и части границ земельного участка с К<данные изъяты>».

Ответчиком Федеральным агентством лесного хозяйства подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Штинова Л.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя, которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года Штинова Л.О. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 672240 +/- 14348 кв.м., относится к землям лесного фонда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Штиновой Л.О.

На основании заключения судебной экспертизы суд достоверно установил, что при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка была допущена ошибка, поскольку они не соответствуют существующим на местности.

Границы земельного участка с К<данные изъяты> уточнены с отступлением от лесоустроительной документации.

По результатам сопоставления данных ЕГРН и лесоустроительного планшета усматривается наличие включения в границы земельного участка лесфонда части земельного участка, отведенного под СНТ «Химик ЗА».

Экспертом установлено, что границы земельного участка с К<данные изъяты> уточнялись с нарушением требований законодательства, а именно: к нормативной точности определения координат поворотных точек по смежеству с землями садового товарищества; земельный участок по данным публичной кадастровой карты имеет пересечение с кадастровыми границами земельных участков <данные изъяты>; кадастровый учет осуществлялся без исправления реестровых ошибок смежных земельных участков.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение логично и соответствует материалам дела.

Выводы суда основаны на правильном применении положений ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штиновой Любови Олеговны к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО Мособллес Хорловское участковое лесничество об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Штинова Л.О. в лице своего представителя по доверенности Мареевой Н.К., обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО Мособллес Хорловское участковое лесничество об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, в котором просит: установить реестровую ошибку в координатах углов и поворотных точек земельного участка лесного фонда и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли сельхозназначения после производства судебной землеустроительной экспертизы; уточнить сведения о части земельного участка и определить границы земельного участка истца.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание 23 апреля 2018 года и в данное судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Исходя из существа заявленного тр...

...ебования, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон не представляется возможным.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от сторон не поступило.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Штиновой Любови Олеговны к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО Мособллес Хорловское участковое лесничество об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-594/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

адвоката Мареевой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штиновой Любови Олеговны к СНТ "Химик 3А" о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Штинова Л.О. обратилась в суд с иском к СНТ «Химик-3а» о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", участок №.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником вышеуказанного земельного участка, оформление которого оказалось невозможным, поскольку недостает необходимых документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Истица является членом СНТ "Химик 3А", что подтверждается членскими книжками садовода, согласно справки СНТ "Химик 3А" от 01 октября 2016 года ей принадлежит земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., выделенный в 1989 году. С целью оформления земельного участка, истица обратилась в архивный отдел Администрации Воскресенского муниципального района для получения выписки о предоставлении спорного земельного участка. Согласно представленной выписки об отсутствии сведений, участок под номером 194 в СНТ "Химик 3А" не значится и истице не предоставлялся, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с ...

...настоящим иском.

Истица Штинова Л.О. и ее представитель адвокат Мареева Н.К. в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СНТ «Химик-3а» Маклахов А.П., действующий на основании Устава, в судебное заседание явился, исковые требования Штиновой Л.О. признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела /л.д. 38/. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска представителем ответчика.

Представитель третьего лица администрации Воскресенского муниципального района Московской области Брызгалова Е.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Штиновой Л.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

С 01 марта 2015 года правовыми условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекту межевания территории, на основании решения общего собрания соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ);

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Пунктом 4 статьи 14 закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктами 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение:

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность, необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и заинтересованное лицо, испрашиваемое земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 66 "Земельного кодекса РСФСР" (утверж. ВС РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1), действовавшего до момента предоставления истцу земельного участка и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, Штиновой Л.О. принадлежит земельный участок № в СНТ "Химик 3А", площадью 600 кв.м., находящийся в <адрес>, выделен в 1989 году /справка СНТ «Химик-3а» на л.д.13/. Штинова Л.О. является членом СНТ "Химик 3А", что подтверждается копией членской книжки садоводов, выданной 06 сентября 1990 года / л.д.21-24/. Согласно выписки из реестра членов СНТ "Химик 3А" от 25 февраля 2019 года Штиновой Л.О. принадлежит земельный участок № 194/ л.д.39/.Из архивной выписки № 1819 от 02 августа 2018 года /л.д.8/ следует, что, распоряжением главы администрации Воскресенского района Московской области предоставлены земельные участки в собственность для ведения садоводства и выдать свидетельства о праве собственности на землю членам СНТ "Химик 3А".

Согласно справки Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 02 августа 2018 года № 1820, участок под номером 194 в СНТ "Химик 3А" не значится, Штинова Любовь Олеговна в списках членов садоводческого товарищества "Химик 3А" не значится. / л.д.7/

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Штиновой Л.О. в установленном законом порядке, до введения в действие Земельного кодекса РФ, был предоставлен указанный земельный участок из состава земельного участка, выделенного СНТ «Химик-3а» на основании решения Администрации Воскресенского района.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, признания ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении, принятое судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признав за Штиновой Л.О. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штиновой Любови Олеговны к СНТ "Химик 3А" о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Штиновой Любовью Олеговной право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья Соболева Г.В.

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-000552-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штиновой Любови Олеговны к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка,

установил:

Штинова Л.О. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации городского округа Воскресенск об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнялись, а также по ходатайству стороны истца из числа ответчиков была исключена Администрация городского округа Воскресенск и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. С учетом уточнения истец просит: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из площади участка, указанной в правоустанавливающих документах. Границу смежного участка с К№ уточнить в части по смежной границе с вышеуказанным земельным участком и уточнить координаты точки № и № по приложению заключения эксперта № от <дата>. (л.д.237).

Требования мотивированы тем, что Штинова Любовь Олеговна является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – д...

...ля ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

После вынесения судом решения истец начала оформлять принадлежащий ей земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако, оформление принадлежащего ей земельного участка в настоящее время невозможно, поскольку, при определении границ данного земельного участка выявилось наличие кадастровой ошибки в координатах углов и поворотных точек спорного земельного участка, а именно – наложение границ земельного участка истца на границы земель лесного фонда РФ.

Кроме того, спорный земельный участок отсутствует на генплане СНТ «Химик-3а», что и послужило причиной обращения в суд.

Таким образом, спорный земельный участок пересек земли лесного фонда, поскольку кадастрирование земель лесного фонда производилось по материалам лесоустройства, а не по результатам геодезических измерений с определением всех координат земельного участка лесного фонда.

В настоящий момент имеет место реестровая ошибка сведений о земельном участке лесного фонда, по причине которой невозможно дальнейшее оформление земельного участка истицы.

Однако, исправить наличие реестровой ошибки в конкретном случае не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок не нанесен на генплане СНТ «Химик-3А», так как предоставлен был истице после образования СНТ путем выделения его земель общего пользования СНТ.

Данная ситуация является основанием для обращения истицы в суд для разрешения возникшего спора в судебном порядке, поскольку при таких обстоятельствах исправление существующей реестровой ошибки и внесение сведений в Единый государственный реестр прав о земельном участке истца не представляется возможным. Просит установить границы земельного участка исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы (л.д.7-12, 237).

Истец Штинова Л.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.36,38,197,256). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Мареева Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, заявив об исключении Администрации городского округа Воскресенск из числа ответчиков ( т. 2 л.д. 1). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался ( т.1 л.д.29,34,39,176,192,193,253,255), просил о рассмотрении дела в отсутствие ( т.1 л.д.45). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ( т.1 л.д.45) Рослесхоз рассмотрел заявленные требования и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах лесоустройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой для ведения государственного лесного реестра. Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года №496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таким образом, спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона. В соответствии с нормами ФЗ «О государственной регистрации» от 13.07.2015 реестровая ошибка подлежит исправлению, а не признанию, в случае наличия в межевом плане, подготовленным лицом, выполнявшим работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны решаться вопросы исключительно технического характера. Согласно действующему законодательству, постановка на кадастровый учет лесного фонда осуществляется без выхода на место, то есть картометрическим методом. Таким образом, в местоположении границ земельного участка лесного фонда отсутствует реестровая ошибка, довод истца о ее наличии и о том, что испрашиваемый земельный участок не был расположен на землях лесного фонда, Рослесхоз считает несостоятельным.

Таким образом, спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона. Удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади земель лесного фонда, что нарушает права Российской Федерации в области лесных отношений. На основании изложенного просит суд: в удовлетворении исковых требований Штиновой Л.О. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (т.1 л.д.26,28,35,40,56,235,239). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица СНТ «Химик 3А» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался ( т.1 л.д.32,41,181,196,251,252). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался ( т.1 л.д.30,31,179,195,233,234,254), просил о рассмотрении дела в отсутствие ( т.1 л.д.50). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.61 указанного федерального Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, "Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами". Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что "Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации." Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, "Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства"»

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец Штинова Л.О. на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (т.1 л.д.16-21) является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с КН <адрес> имеет адрес: <адрес> имеет площадь 672240 +/- 14348 кв.м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.71-114). Данный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.58-62).

Согласно заключению эксперта № от <дата>. ИП ФИО5 по результатам землеустроительной экспертизы проведенной экспертом ФИО5 ( т. 1 л.д. 154-174), выявлено, что выходом на место было проведено обследование земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием представителя Федерального агентства лесного хозяйства во время проведения экспертного осмотра экспертом принято решение об обмере границы земельного участка с кадастровым номером № в части по смежной с земельным участком истца.

Исходя из данных, представленных в материалах гражданского дела № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован в качестве объекта кадастрового учета. В связи с этим сведения ЕГРН не содержат данных об этом земельном участке. Данные о местоположении фактических границ представлены в Приложении 1 к настоящему заключению. Фактическая площадь земельного участка составляет 1290 кв.м., что на 690 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельного участка обусловлено запользованием земель лесного фонда по тыльной стороне.

В связи с тем, что на местности не удалось обнаружить лесоустроительные знаки, а представитель Федерального агентства лесного хозяйства во время проведения экспертного осмотра не присутствовал определить фактические границы и площадь земельного участка с К№ не представилось возможным.

По результатам сопоставления результатов натурных измерений с данными ЕГРН о земельном участке с К№ установлено: кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию в части местоположения границ земельного участка, проходящей по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь пересечения составила 988 кв.м.; кадастровые границы земельного участка пересекают садовый дом, площадь пересечения составила 37 кв.м.; в кадастровых границах земельного участка, расположены иные постройки хозяйственного назначения, возведенные истцом; кадастровые границы земельного участка установлены с нарушением требований к нормативной точности характерных точек границ земельного участка.

Данные о местоположении границ земельного участка по данным ЕГРН и лесоустроительной документации представлены в Приложении 2 3.1, 3.2 и 4. Согласно вышеуказанным приложениям имеется несоответствие данных ЕГРН о местоположении земельного участка лесоустроительной документации. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 672240 кв.м. Согласно таксационному описанию площадь участка должна составлять 691000 кв.м. Уменьшение площади земельного участка обусловлено использованием картометрического способа определения площади и координат поворотных точек без исправления реестровых ошибок по смежеству. Планшет лесоустройства и таксационное описание не имеет согласования (утверждения).

В ходе проведения экспертного исследования экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№ пересекают фактические границы земельного участка истца.

В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию больше, чем по правоустанавливающим документам на 690 кв.м., в целях установления местоположения исходной границы спорного земельного участка экспертом были запрошены следующие данные: выкопировка из проекта планировки и застройки СНТ «Химик 3а», план с/т «Химик 3» с отображением геоданных, планшет лесоустройства, таксационное описание.

В соответствии с представленными председателем СТСН «Химик 3а» документами установлено, что согласно выкопировке из проекта планировки и застройки, земельные участки № и № являются смежными, участок № – не обозначен. По фактическому пользованию на местности между земельными участками № и № располагается земельный участок №. В ряду, где располагается земельный участок истца располагаются земельные участки №, №, №, №, что также подтверждается фрагментом публичной кадастровой карты, включенной в состав приложений к настоящему заключению. Земельный участок № на местности отсутствует. На проекте планировки и застройки садового товарищества в отношении земельного участка № также есть отметка – «нет участка». Согласно справке от <дата>., выданной председателем правления СТСН «Химик 3а» - «в связи с отсутствием земельного участка № на карте общего пользования (на местности) произошло смещение участков №, №. Между участками № и №, образовался участок № (принадлежащий Штиновой Л.О.)». Отсутствие земельного участка № и наличие участка № подтверждается извлечением из списка членов СТСН «Химик – 3а».

В соответствии с геоданными, представленными председателем СТСН «Химик 3а» произведено построение контура земельного участка, отведенного садовому товариществу, в связи с тем, что планшет лесоустройства не имеет координатной сетки произведено сканирование данного документа и его масштабирование.

По результатам построение представлено сопоставление планов спорных земельных участков. По результатам сопоставлении установлено, что геоданные землеотвода садового товарищества не позволяют построить замкнутый контур, то есть имеются неточности при определении геоданных, данный план также не сориентирован по северу и при сопоставлении с планшетом лесоустройства его местоположение имеет существенное несовпадение. При развороте конфигурации землеотвода садового товарищества исходные графические материалы имеют более схожее расположение. При этом согласно землеотводу садового товарищества садовый дом истца располагается в границах садового товарищества, имеется небольшое пересечение с кадастровыми границами лесного участка в области ступеней.

По результатам сопоставления данных ЕГРН и планшетов лесоустройства в отношении земель лесного фонда установлено, что границы земельного участка с К№ уточнены с отступлением от лесоустроительной документации.

По результатам сопоставления данных ЕГРН и лесоустроительного планшета усматривается наличие включения в границы земельного участка лесфонда части земельного участка, отведенного под СНТ «Химик 3А».

Экспертом отмечено, что границы земельного участка с К№ уточнялись с нарушением требований законодательства, а именно: к нормативной точности определения координат поворотных точек по смежеству с землями садового товарищества; земельный участок по данным публичной кадастровой карты имеет пересечение с кадастровыми границами земельных участков № и №; кадастровый учет осуществлялся без исправления реестровых ошибок смежных земельных участков.

Данные факты свидетельствуют о наличии реестровой ошибки допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с К№.

Исходя из вышеуказанного, учитывая большую погрешность определения координат поворотных точек картометрическим способом, полагается установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его площади, указанной в правоустанавливающем документе. Границу земельного участка с К№ уточнить в части по смежной с вышеуказанным земельным участком, изменив координаты точек № и №. (приложение № к заключению эксперта).

Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с определением местоположения общей границы смежных земельных участков. Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света.

В ходе рассмотрения дела ответчиком встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция» общий стаж работы по специальности, в том числе экспертной 17 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (т.1 л.д.155). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельного участка с К№, судом принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № экспертного заключения №, так как данный вариант не затрагивает права и интересы лиц, не участвующих в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание, что между сторонами не имеется споров по фактическому пользованию земельными участками, отсутствие возражений третьих лиц по фактическому землепользованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штиновой Любови Олеговны к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с границей участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы и площадь 600 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Штиновой Любови Олеговне, в границах, согласно Приложения № заключения эксперта №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу смежного земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> согласно Приложения № заключения эксперта №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Штиновой Любови Олеговне, и части границ земельного участка с К№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2020 года.

Судья подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>