Миннигулов Равис Назимович

Дело №1-44-2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Верхние Татышлы 05 октября 2012 года

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

с участием прокурора Татышлинского района Харисова И.В.

защиты в лице адвоката Татышлинского филиала БРКА Нуриева С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Миннигулова Р.Н.

при секретаре Алиуллиной З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миннигулова Р.Н., данные обезличены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Миннигулов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов житель с. Аксаитово Татышлинского района РБ Миннигулов Р.Н., находился в своем доме, расположенном в <адрес>, где у него возник умысел на кражу чужого имущества – казана, который Миннигулов Р.Н. ранее видел в доме у Ш.Р. расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В тот же день около 21 часа с целью осуществления задуманного Миннигулов Р.Н. из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц и, тем, что никто за ним не наблюдает, разбив окно дома незаконно проник в дом Ш.Р. расположенного по адресу: РБ, <адрес> прошел на кухню дома, подошел к печи откуда умышленно тайно похитил казан емкостью 18 литров, стоимостью № рублей и скрылся с места происшествия. В результате кражи Ш.Р. прич...

Показать ещё

...инен материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Миннигулов Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Пояснил также, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Ш.Р. не явилась на судебное заседание, просит рассмотреть в её отсутствии, претензий не имеет к подсудимому, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Харисов И.В. полагал возможным заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Защитник адвокат Нуриев С.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Выслушав подсудимого Миннигулова Р.Н., государственного обвинителя Харисова И.В., защитника адвоката Нуриева С.С. суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Миннигулова Р.Н. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением жилище. Вина подсудимого установлена и доказана, не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание подсудимого Миннигулова Р.Н. обстоятельствами, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельством суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит необходимым постановить назначенное наказание условным.

С учетом материального положения подсудимого учитывая, что он нигде не работает суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Учитывая, что после совершения данного преступления Миннигулов Р.Н. был осужден мировым судом судебного участка по Татышлинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.156 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, ко дню рассмотрения дела отбыл только 4 часа, не отбыто 396 часов, суд назначает наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ с учетом, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миннигулова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 29 декабря 2009 года №377- ФЗ, от 0 7 марта 2011 года №26-ФЗ,от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев без назначения наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 и ч. 5 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 396 часов по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 14 августа 2012 года и окончательно к отбытию определить 7 ( семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1(один) год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: подпись судьи.

Свернуть