Миннулин Артур Валерьевичиное

Дело № 2 – 1634/2023

03RS0015-01-2023-001623-98

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тухбатуллина Ильфата Илхамовича к Муртазину Виталию Рудольфовичу о взыскании ущерба,

установил:

ИП Тухбатуллин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Муртазину В.Р. о взыскании ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 88200 руб., расходы за услуги оценщика – 5600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2846 руб., обосновывая тем, что 00.00.0000. в результате дорожно – транспортного происшествия с участием автомашины «(данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащий истцу были получены технические повреждения. Согласно постановлению ..., виновным лицом является Муртазин Виталий Рудольфович, нарушивший п.5.1 ПДД РФ, за что был привлечён к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Ответственность пассажира Муртазина В.Р. причинившего вред не была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец организовал независимую оценку повреждений автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., и согласно оценке ... стоимость устранения п...

...оследствий дорожно – транспортного происшествия составила 88200 рублей.

Истец ИП Тухбатуллин И.И., его представитель в суд не явились, о дне рассмотрения извещены согласно уведомления.

Ответчик Муртазин В.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 25 от 23.06.2015 года.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ввиду надлежащего извещения, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине/ст.1064 ГК РФ/.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 00.00.0000. в результате дорожно – транспортного происшествия с участием автомашины «(данные изъяты)» г.р.з. ..., принадлежащий истцу были получены технические повреждения.

Согласно постановлению ... виновным лицом является Муртазин Виталий Рудольфович, нарушивший п.5.1 ПДД РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Ответственность пассажира Муртазина В.Р. причинившего вред не была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия.

Согласно заключению специалиста ... о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. ... от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 88200 рублей, с учетом износа составляет 62600 рублей.

Указанные выводы в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность указанного экспертного заключения либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения о взыскании в пользу истца с ответчика – Муртазина В.Р. суммы в возмещение ущерба в размере 88200 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения в части взыскания расходов на производство экспертизы – 5600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2846 руб. согласно представленных квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Тухбатуллина Ильфата Илхамовича, – удовлетворить.

Взыскать с Муртазина Виталия Рудольфовича (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя Тухбатуллина Ильфата Илхамовича (ИНН ... в качестве возмещения материального ущерба в размере 88200 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2846 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Копия верна, судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 14.06.2023

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________ С.М. Салимзянов

Подлинный документ подшит в деле № 2-1634/2023 Салаватского городского суда РБ