Лукоянов Алексей Николаевич

Судья Тухватуллин И.И.

Дело № 22-1503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Умерова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

Лукоянов Алексей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 03 декабря 2002 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2004 года) по части 2 статьи 213, пунктам «а, в» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2007 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 28 дней;

2) 30 октября 2007 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет;

3) 28 июля 2009 года Верховным Судом Республики Татарстан (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года) по части 1 статьи 111 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ окончательно к наказан...

...ию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, освобожден 06 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

4) 03 декабря 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 02 июля 2020 года освобожден от отбывания наказания 14 июля 2020 года условно-досрочно на срок 07 месяцев 10 дней,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 02 года;

- по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Лукоянову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Лукоянова А.Н. по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 02 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 декабря 2018 года, назначено Лукоянову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Лукоянову А.Н. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукоянова А.Н. оставлена без изменения.

Взысканы с Лукоянова А.Н. процессуальные издержки в сумме 9250 рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворен, взыскана с Лукоянова А.Н. в пользу П. денежная сумма 5500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворен, взыскана с Лукоянова А.Н. в пользу В. денежная сумма 9300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, выступление адвоката Умерова Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Лукоянов А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 14 августа до 10 часов 00 минут 15 августа 2020 года незаконно проник в гараж и тайно похитил принадлежащее П. имущество, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, Лукоянов А.Н. 07 сентября 2020 года открыто похитил принадлежащее В. имущество, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в интересах осужденного Лукоянова А.Н. просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, с применением статьи 73 УК РФ, указав, что приговор суда чрезмерно суров и существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Согласно позиции защиты, назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, нарушен принцип справедливости наказания. Также указано, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и не учтены мнения потерпевших П., В., не настаивавших на строгом наказании осужденному. По мнению адвоката, судом принят необоснованный вывод об отмене условно-досрочного освобождения Лукоянова А.Н., не учтен его молодой возраст, отношение к содеянному, полное раскаяние, обязательства в дальнейшем не совершать противоправных деяний, желание возместить потерпевшим гражданские иски в полном объеме. Лукоянов А.Н. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания.

В письменном возражении государственный обвинитель Кашина М.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что приговор соответствует принципам справедливости, является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Лукоянова А.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Лукоянова А.Н. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Значительность ущерба для потерпевшего П. судом обоснованно установлена, исходя из его имущественного и семейного положения, размера заработной платы, наличия кредитных обязательств.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активное содействие расследованию преступлений, раскаяние в содеянных деяниях, признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная характеристика по месту последнего отбытия наказания, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно учел отягчающим наказание обстоятельством - наличие в действиях Лукоянова А.Н. рецидива преступлений.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ и отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления Лукоянова А.Н. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения им новых преступлений, характером и общественной опасностью совершенных преступлений, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Лукоянову А.Н. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденный Лукоянов А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Лукоянова А.Н. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Шарипова Ф.Н., представившего удостоверение № 973 и ордер № 0026716,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукоянова А.Н. и адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 декабря 2018 года, которым

Лукоянов Алексей Николаевич, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> судимый:

1. 03 декабря 2002 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 213, пунктам «а, в» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 14 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней,

2. 30 октября 2007 года тем же судом по части 2 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

3. 28 июля 2009 года Верховным Судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (с последующими изменениями), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 октября 2016 года по отбытии срока наказания.

осуждён

по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием н...

...аказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 декабря 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 ноября по 02 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Лукоянова А.Н., адвоката Шарипова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукоянов А.Н. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 25 мая 2018 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лукоянов А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Лукоянов А.Н. просить применить статью 64 УК РФ и снизить срок наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, что отец является инвалидом 2-ой группы, а мать - пенсионеркой.

Адвокат Александров В.В. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Лукоянова А.Н. изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Лукоянов А.Н. вину признал полностью, раскаялся, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. При назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать виновного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Каримова Э.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Лукоянов А.Н. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевший в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, поэтому ссылка апелляционных жалоб на его мнение является несостоятельной.

При этом влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи учтено.

Вместе с тем суд первой инстанции учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения, которого не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену или изменение приговора, не установлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 декабря 2018 года в отношении Лукоянова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лукоянова А.Н. и адвоката Александрова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Справка:

Лукоянов А.А. находится <адрес>

Дело № 2-779/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02 сентября 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Гурьевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения ОАО Сбербанк России к Лукоянову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Лукоянову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Сбербанк России и Лукояновым А.Н. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с начислением 20 % годовых.

Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик выполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Задолженность составляет: <данные изъяты>

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения ОАО Сбербанк России Косарева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лукоянов А.Н. в судебном заседании иск признал, о чем представил соответствующее заявление.В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком ...

...иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения ОАО Сбербанк России к Лукоянову А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лукоянова А.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения ОАО Сбербанк России сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лукояновым А.Н..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий- /подпись/

ВЕРНО:

Решение вступило в законную силу 03.10.2013.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1647/2016

г. Салават, 14 марта 2016 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

с участием помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Валитова Р.У.,

при секретаре Мухутдинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ Файрузова Х.Н. к Лукоянову А об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ Файрузов Х.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лукоянову А.Н. об установлении административного надзора, указывая в обоснование иска, что Лукоянов А.Н. за период отбывания наказания характеризуется положительно, осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве, на основании ст.ст. 3,4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00ч. до 06.00ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для ре...

...гистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Начальник ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ Файрузов Х.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Лукоянов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленный материал, выслушав помощника прокурора Валитова Р.У., согласившегося с административным иском и просившего установить административный надзор, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы подается в суд исправительным учреждением.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного суда Республики Татарстан от 00.00.0000 Лукоянов А.Н. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Лукоянова А.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Лукоянов совершил преступление, за которое он отбывает наказание, при особо опасном рецидиве, имеются основания для частичного удовлетворения искового заявления администрации исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного административного надзора для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) срок погашения судимости Лукоянова А.Н. по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) лет.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г., суд считает необходимым установить в отношении Лукоянова А.Н. административный надзор сроком на (данные изъяты) лет, установив ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Лукоянова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ Файрузова Х.Н. к Лукоянову А об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Лукоянова А, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Лукоянова А.Н. с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 14.03.2016г.

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1647/16 Салаватского городского суда РБ