Миннулин Ринат Анварович

судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2019-004327-86

дело № 9-13/2020

№33-3533/2020

учёт №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Мальцева Г.В. на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 января 2019 года, которым постановлено:

возвратить Мальцеву Геннадию Вячеславовичу исковое заявление к Миннулину Ринату Анваровичу о взыскании денежных средств, со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Г.В. обратился в суд с иском к Миннулину Р.А. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года исковое заявление Мальцева Г.В. к Миннулину Р.А. о взыскании денежных средств оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 9 января 2020 года для устранения недостатков.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года исковое заявление Мальцева Г.В. к Миннулину Р.А. о взыскании денежных средств возвращено.

В частной жалобе Мальцева Г.В. ставится вопрос об отмене определения суда о возврате иска ввиду незаконности и необоснованности. При этом указано на отсутствие право...

...вых оснований для возврата заявления.

Согласно положениям части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Мальцева Г.В. к Миннулину Р.А. о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, а именно, заявителем не представлено доказательств направления копии искового заявления ответчику (в частности, отсутствует опись почтового отправления).

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п, в соответствии с которым под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством его вручения адресату - почтовое уведомление.

В данном случае Мальцевым Г.В. к исковому заявлению была приложена копия квитанции Почты России, подтверждающая направление в адрес ответчика заказного почтового отправления.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении Мальцевым Г.В. требований части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возврате иска подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 января 2019 года по данному материалу отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Мальцева Г.В. к Миннулину Р.А. о взыскании денежных средств возвратить по принадлежности в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий