Минсафина Фарида Миннуровна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года <адрес> РТ

<адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минсафиной Ф. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в РФ, проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Минсафина Ф.М. в период действия запретов и ограничений, введенных на территории Республики Татарстан в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 37 мин находилась в объекте розничной торговли «Ф.», расположенном по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Минсафина Ф.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении вину признала.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополу...

...чия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями).В соответствии с пунктом 8 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нахождение Минсафиной Ф.М. в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Минсафиной Ф.М., рапорт, фотография.

Таким образом, суд считает установленной вину Минсафиной Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Сведений о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не применяя наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Минсафину Ф. М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по РТ (ОМВД России по <адрес> РТ), ИНН – 1624001215, КПП – 162401001, р/с 40№, Отделение – НБ <адрес>, КБК – 18№, БИК – 049205001, ОКТМО 92634101, УИН 18№.

Судья Е.Е. Рябин

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

<дата изъята> Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 172 627 рублей 90 копеек.

В обосновании иска указано, что в ПАО Сбербанк России обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты <номер изъят> лимитом в сумме 45 000 рублей под 20% годовых. ФИО2 карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые ФИО2 выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность перед Банком составляет 172 627 рублей 90 копеек

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 172 627 рублей 90 копеек, в том...

... числе просроченные проценты – 127 613 рублей 90 копеек; просроченный основной долг – 45 014 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО2 не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ФИО2, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО2 пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта № Visa 5465 с лимитом в сумме 45 000 рублей под 20 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного ФИО2 карты лимита.

В соответствии с ФИО2 выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - ФИО2) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа — дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

ФИО2 карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО2 предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на ФИО2, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

ФИО2 карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые ФИО2 выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность перед Банком составляет 172 627 рублей 90 копеек, в том числе просроченные проценты – 127 613 рублей 90 копеек; просроченный основной долг – 45 014 рублей.

Ответчиком, обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено. Никаких доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 172 627 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер изъят>) задолженность в размере 172 627 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>

Дело № 2-1240-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Насыровой З. И. к исполнительному комитету Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о включении земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Насырова З.И обратилась в суд с иском и просит включить земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мухаметзянова Г.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка. Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Насыровой З.И было признано право собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Мухаметзяновой Г. А. на основании решения Татарско-Янтыкского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Оригинал решения у истца не сохранился. Получить дубликат решения истец также не имеет возможности в связи с пожаром, который произошел...

... ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Г. И.И поддержал требования по тем же основаниям.

Ответчики - Насыров А.Р, Каримова Л.Р, Утепбергенова Г.Х, Насыров Р.Х, Минсафина Ф.М, Гарифуллина Ф.М, Гайнуллина Ф.М, Насырова Г.М, представитель исполкома Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились. Извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянова Г.А завещала Насыровой З.И дом с надворными постройками и домашнее имущество, расположенное в <адрес> Республики Татарстан (л.д.33). Завещание удостоверено секретарем Тат.Янтыковского СМС, зарегистрировано в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянова Г. А. умерла (л.д.12).

Согласно справке Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского района Мухаметзяновой Г.А принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на основании решения Тат.Янтыкского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти Мухаметзяновой Г.А земельным участком пользуется Насырова З.И (л.д.13).

В здании сельского совета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, что подтверждается справкой ОНД по Лаишевскому муниципальному району УНД И ПР ГУ МЧС России (л.д.14).

Согласно кадастровой выписке правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения является Мухаметзянова Г. А. (л.д.6-8).

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, постановлено:

исковые требования Насыровой З. И. удовлетворить.

Признать Мухаметзянову Г. А. владевшей на праве собственности жилым домом № по <адрес> Республики Татарстан.

Установить факт принятия Насыровой З. И. наследства, открывшегося после смерти Мухаметзяновой Г. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Насыровой З. И. право собственности на <адрес> Республики Татарстан в порядке наследования по завещанию (л.д.10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Включить земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Мухаметзяновой Г. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Насыровой З. И. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова

16RS0051-01-2022-011877-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 марта 2023 года Дело 2-2690\2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при помощники судьи Хасановой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 172 627 рублей 90 копеек.

В обосновании иска указано, что в ПАО Сбербанк России обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa 5465 лимитом в сумме 45 000 рублей под 20% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность перед Банком составляет 172 627 рублей 90 копеек

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 172 627 рублей 90 копеек, в том ...

...числе просроченные проценты – 127 613 рублей 90 копеек; просроченный основной долг – 45 014 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 56 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от её представителя - ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление, иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованное, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор <номер изъят> между сторонами заключен <дата изъята> год.

Как усматривается из расчета и лицевого счета кредитного договора, последний платеж произведен ответчиком <дата изъята>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата изъята>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что просрочка платежей по кредитному договору ответчиком допущен с <дата изъята>

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском посредством электронной почты, только <дата изъята>, что подтверждается штемпелем суда (л. д.5).

На момент предъявления настоящего иска (<дата изъята>) истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 5 август 2013 года следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору

<номер изъят> от 5 август 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья Л.А.Хуснуллина