Минушкин Александр Васильевич

Копия по делу 2-1268/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск

Московской области 11 июня 2013 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минушкиной И.Н. к Минушкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Минушкина И.Н. обратилась в суд с иском к Минушкину А.В., в котором просит признать Минушкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Минушкина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что Минушкин А.В. был зарегистрирован истцом в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу : <адрес>. В квартире не имеется вещей ответчика, коммунальные услуги он не оплачивает. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Он не является членом ее семьи.

Ответчик Минушкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца о признании Минушкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Минушкиной И.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит однокомнатная квартира по адресу : <адрес>, что подтвержда...

...ется свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 ), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Минушкина (<данные изъяты>) И.Н. вступила в брак с Минушкиным А.В., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ Минушкин А.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Минушкиным А.В. и Минушкиной И.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 14).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в

принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Минушкин А.В. не является членом семьи собственника квартиры Минушкиной И.Н., после расторжения брака в жилом помещении не проживает, следовательно, Минушкин А.В. утратил право пользования жилым помещением № в <адрес> <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика Минушкина А.В. нуждаемости в жилом помещении по месту регистрации. Судом учитывается, что Минушкин А.В. не является членом семьи Минушкиной И.Н., фактически по месту регистрации не проживает.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Минушкиной И.Н. удовлетворить;

признать Минушкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Минушкина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Егорьевском районе.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская

Дело № 2-635/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 09 ноября 2015 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя ответчика Минушкина А.В. – адвоката Вакулова А.С., предоставившего удостоверение № от 24.05.2005 г. и ордер № от 09.11.2015 года, выданный АК <данные изъяты>

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Минушкину А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Минушкину А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указав, что 21.01.2014 года ПАО «Сбербанк России» и Минушкин А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковский карт. Возможность заключения данного договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № 4276010024851527 с лимитом кредита 45000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитной линии сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полн...

...остью. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на 16.06.2015 г. образовалась просроченная задолженность 63489,62 руб., из которых: 54819,97 руб. – просроченный основной долг; 6441,06 руб. – просроченные проценты; 2228,59 руб. – неустойка. В соответствии с п. 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. В адрес ответчика 13.05.2015 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просили суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Минушкина А.В. сумму задолженности по банковской карте в размере 63489,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 43), просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (д.д. 5). В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» в дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Минушкин А.В. не явился, по указанному истцом адресу зарегистрирован, но не проживает. Точное место жительства ответчика суду не известно. Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства.

Определением Целинского районного суда от 23.10.2015 года представителем ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ, назначен дежурный адвокат (л.д. 38).

В судебном заседании представитель ответчика Минушкина А.В. – Вакулов А.С. суду пояснил, что поскольку позиция представляемого им лица ему не известна, он не может высказать мнение по поводу иска, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика Минушкина А.В. – ВакуловF А.С., исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 21.01.2014 года на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Минушкину А.В. выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTIUM № 4276010024851527 с лимитом кредита 45000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. (л.д. 12-14).

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № 4276010024851527 с кредитным лимитом 45000 руб., а заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 8-11).

Условием кредитного договора (информацией о полной стоимости кредита) предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 14).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету, содержащейся в расчете цены иска (л.д. 8-11).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 15-19), при нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

13.05.2015 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15.06.2015 года (л.д. 26).

Согласно п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 16.06.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте № 4276010024851527 составляет 63489,62 руб., из которых: 54819,97 руб. – просроченный основной долг; 6441,06 руб. – просроченные проценты; 2228,59 руб. – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Минушкина А.В. ссудной задолженности по банковской карте в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика Минушкина А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 2104,69 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Минушкину А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Минушкина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № 4276010024851527 в размере 63489,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2015 года.

Судья