Минвалеев Ислам Мингазизович

УИД 16RS0050-01-2021-003418-67

дело № 2-2455/2021

дело № 33-15254/2021

учет № 127г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

08 сентября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гилманов Р.Р., изучив апелляционную жалобу представителя Безруковой Файрузы Мингазиевны – Калимуллина Ильдуса Рустамовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Сафина Альберта Рафаэлевича к Безруковой Файрузе Мингазиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Безруковой Файрузы Мингазиевны к Сафину Альберту Рафаэлевичу, Минвалееву Исламу Мингазизовичу о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым домом, о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года по указанному гражданскому делу исковые требования Сафина А.Р. к Безруковой Ф.М. удовлетворены; встречные исковые требования Безруковой Ф.М. к Сафину А.Р., Минвалееву И.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 06 июля 2021 года, представитель Безруковой Ф.М. – Калимуллин И.Р. подал апелляционную жалобу.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по кот...

...орым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба представителя Безруковой Файрузы Мингазиевны – Калимуллина Ильдуса Рустамовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года была оставлена без движения определением Приволжского районного суда города Казани от 10 августа 2021 года на срок по 15 августа 2021 года (л.д. 223-224).

При этом апелляционная жалоба являлась предварительной, не содержала в себе основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным и к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д. 214-222).

При этом в материалах дела также имеется апелляционная жалоба представителя Безруковой Файрузы Мингазиевны – Калимуллина Ильдуса Рустамовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 февраля 2006 года, то есть на решение по другому делу (л.д. 226-244).

Мотивированной апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, по настоящему делу в материалах дела не имеется.

В связи чем апелляционная жалоба по настоящему делу не соответствует требованиям пункта 4 части 1 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по иску Сафина Альберта Рафаэлевича к Безруковой Файрузе Мингазиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Безруковой Файрузы Мингазиевны к Сафину Альберту Рафаэлевичу, Минвалееву Исламу Мингазизовичу о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым домом, о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой представителя Безруковой Файрузы Мингазиевны – Калимуллина Ильдуса Рустамовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гилманов Р.Р.

Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2021-003418-67

Дело № 2-2455/2021

Дело № 33-2311/2022

учёт № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя Сафина Альберта Рафаэлевича – Тимуршина Рамиля Габбасовича на определение Приволжского районного суда города Казани от 26 ноября 2021 года, которым Безруковой Файрузе Мингазиевне восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года удовлетворен иск Сафина Альберта Рафаэлевича к Безруковой Файрузе Мингазиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета; встречный иск Безруковой Файрузы Мингазиевны к Сафину Альберту Рафаэлевичу, Минвалиеву Исламу Мингазизовичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным оставлен без удовлетворения.

Безрукова Ф.М. в лице представителя Калимуллина И.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование заявленных требований указан...

...о, что установленный процессуальным законом срок пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 26 ноября 2021 года срок на апелляционное обжалование решения суда Безруковой Ф.М. восстановлен.

В частной жалобе представитель Сафина А.Р. – Тимуршин Р.Г. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе отмечается, что Безрукова Ф.М. и её представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда. Уважительных причин пропуска срока на обжалование решения заявителем не представлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года удовлетворен иск Сафина А.Р. к Безруковой Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета; встречный иск Безруковой Ф.М. к Сафину А.Р., Минвалиеву И.М. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным оставлен без удовлетворения.

Согласно сайту Приволжского районного суда города Казани мотивированное решение по данному делу в окончательной форме было изготовлено 13 июля 2021 года.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 13 августа 2021 года.

Представитель Безруковой Ф.М. с апелляционной жалобой обратился в суд 06 августа 2021 года, которая определением Приволжского районного суда города Казани от 10 августа 2021 года была оставлена без движения, в последующем определением этого же суда от 17 сентября 2021 года – возвращена.

В дальнейшем, представитель Безруковой Ф.М. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно указал на то, что причины пропуска срока обжалования решения суда являются уважительными, указал на совершение в разумные сроки заявителем соответствующих процессуальных действий, а также на необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, в связи с чем срок на подачу жалобы заявителю восстановил.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов определения.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани от 26 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Сафина Альберта Рафаэлевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2022 года

Судья

Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2021-003418-67

Дело № 2-2455/2021

33-2311/2022

учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Безруковой Файрузы Мингазиевны – Калимуллина Ильдуса Рустамовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафина Альберта Рафаэлевича к Безруковой Файрузе Мингазиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Безрукову Файрузу Мингазиевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Безруковой Файрузы Мингазиевны к Сафину Альберту Рафаэлевичу, Минвалиеву Исламу Мингазизовичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Безруковой Ф.М. – Калимуллина И.Р., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Сафина А.Р. – адв...

...оката Тимуршина Р.Г., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин А.Р. обратился в суд с иском к Безруковой Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что Сафин А.Р. является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения жилого дома. Ответчик членом семьи истца не является. Поскольку ответчик на протяжении более 25 лет в доме не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, Сафин А.Р. просил признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Не согласившись с иском, Безрукова Ф.М. предъявила встречный иск к Сафину А.Р., Минвалиеву И.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным. В обоснование встречного иска указано, что спорное домовладение, состоящее из двух жилых домов 1978 и 1988 годов постройки, ранее принадлежало её отцу - Минвалиеву Мингазизу Минивалеевичу. В указанном доме проживала она, члены её семьи, в том числе брат Минвалиев И.М. Впоследствии, Минвалиев И.М. стал препятствовать ей в пользовании домом и земельным участком, на котором он расположен. В дальнейшем собственником дома стал Сафин А.Р., при этом Минвалиев И.М. продолжает проживать и пользоваться домом. Поскольку в настоящее время ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, Безрукова Ф.М. просила в судебном порядке вселить ее в жилое помещение, возложить на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15 ноября 2017 года.

Определением суда от 16 марта 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Истец Сафин А.Р. и его представитель – адвокат Тимуршин Р.Г. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении своего иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объеме.

Безрукова Ф.М. и её представитель Калимуллин И.Р. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд иск Сафина А.Р. удовлетворил, во встречном иске Безруковой Ф.М. отказал, приняв приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Безруковой Ф.М. – Калимуллин И.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении её иска и отказе в удовлетворении иска Сафина А.Р. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, оспаривается законность приобретения истцом права собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Безруковой Ф.М. – Калимуллин И.Р. доводы жалобы поддержал.

Представитель Сафина А.Р. – адвокат Тимуршин Р.Г. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года между Сафиной Альбиной Исламовной (дарителем) и Сафиным А.Р. (одаряемым) заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения недвижимого имущества подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Переход права собственности Сафина А.Р. на указанный объект недвижимости зарегистрирован 08 мая 2019 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Сафиным А.Р. требований, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым домом являются обоснованными, поскольку ответчик длительное время не проживает в жилом доме, препятствует истцу в реализации его прав в отношении спорного дома, сохраняя регистрацию в нем.

С учетом этих обстоятельств суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска Безруковой Ф.М. о вселении в жилое помещение и признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15 ноября 2017 года недействительным. В дополнение к этому суд указал также на отсутствие в материалах дела оспариваемого договора купли-продажи.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что спорный жилой дом принадлежал ранее на праве собственности Минвалиеву Исламу Мингазизовичу на основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани от 20 февраля 2006 года по делу № 2-195/2006. При этом за Минвалиевым И.М. по решению суда было признано право собственности на жилой дом как на самовольную постройку.

Минвалиев И.М. на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2009 года произвел отчуждение спорного жилого дома в пользу Сафиной А.И. Переход права собственности Сафиной А.И. был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 28 декабря 2009 года.

Впоследствии, по договору дарения от 25 апреля 2019 года Сафина А.И. безвозмездно передала указанный дом в собственность сына - Сафина А.Р.

Безрукова Ф.М. приходится сестрой Минвалиеву И.М., состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме с 30 апреля 1982 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя Безруковой Ф.М. о несогласии с возникшим правом собственности Сафина А.Р. на жилой дом не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку фактически указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Безрукова Ф.М. членом семьи Сафина А.Р. не является, длительное время в доме не проживает, какого-либо соглашения о пользовании жилым домом с собственником она не заключала, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда об утрате Безруковой Ф.М. права пользования спорным жилым помещением являются верными.

Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается представитель Безруковой Ф.М., не могут быть признаны основанием для отмены принятого решения, поскольку сделка, в результате которой Сафин А.Р. приобрел в собственность спорный жилой дом, никем не оспорена и недействительной не признана.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Безруковой Файрузы Мингазиевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2022 года

Председательствующий

Судьи