Кремов Алексей Владимирович

УИД: 18RS0001-01-2021-000450-72

Дело №5-505/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № от 18.01.2021 в отношении Кремера А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Кремер А.В. 18.01.2021 в 14.00ч. находился на остановке общественного транспорта «Администрация Ленинского района», расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иные их заменяющие изделия), чем нарушил пп.1 п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ по ходатайству Кремера А.В. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее-ФЗ №68-ФЗ) граждане РФ обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, соблюдать законы и иные нормативн...

...ые правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.7 ст.4.1 ФЗ №68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст.10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее–Правила №417).

В силу п. п. «а» п.3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. 1.3 п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее–Распоряжение №42-РГ) с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории УР введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 12 Распоряжения №42-РГ (ред. от 11.09.2020) с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия, в том числе при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Кремера А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску, объяснениями Кремера А.В., фотофиксацией.

При квалификации действий, исхожу из того, что Кремер А.В. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. Он находился на остановочном пункте общественного транспорта без использования маски или иного ее заменяющего изделия, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Кремера А.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Кремера А.В. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания полагаю необходимым назначить в отношении Кремера А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Кремера А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Н. Рябов

Дело №12-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волховского городского суда <адрес> И.А. Десятниченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтером в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, которому разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

Отводов судье не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Щербаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> явилось нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), при управлении в состоянии алкогольного опьянения Д...

...Д.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут у <адрес> <адрес> автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Административное дело ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> в отсутствие ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Волховский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Щербаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду того, что он не управлял транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Помимо этого он не был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, совместно с ФИО2 подъехали к клубу, где находились около 5 часов. Машину ФИО2 припарковал около <адрес> по проспекту <адрес>. Ранее он договорился с женой, что из клуба, поскольку он намеревался употреблять спиртные напитки, его заберет жена на своей машине. Жена ему несколько раз звонила, так как по ошибке он забрал ключи от замка зажигания автомашины, на которой жена его должна была забрать. Ключи он решил посмотреть в машине ФИО2. Когда он находился совместно с ФИО2 в его машине, на водительском месте, но машину не заводил, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, понятые не присутствовали. Их позвали уже тогда, когда проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в отношении него был составлен протокол. Копию протокола об административном правонарушении и повестку он не получал. О рассмотрении административного дела не знал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1, пошел в кафе. Они договорились, что она на своей машине должна его забрать из кафе. Так как она не обнаружила дома ключей от замка зажигания своей машины, позвонила мужу, который ей сообщил, что в карманах у него ключей нет. Около 5 часов она вновь звонила мужу, он сообщил, что находится в отделении полиции. Когда он пришла в отделение полиции, узнала, что муж с другом находятся на <адрес>. В это время муж находился в машине ФИО2, где она в углублении водительского сиденья нашла ключи. Вернулись домой они на машине ФИО2, управляла которой она. Никаких документов у мужа она не видела, и муж ей сообщил, что на руки ему документов не давали. Извещений о вызове в суд муж также не получал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 приехала к ним в гости. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 он на принадлежащей ему автомашине поехали в клуб отдохнуть. Когда клуб закрыли, он с ФИО1 сели в автомобиль. ФИО1 в это время искал ключ от автомашины. Машина была не заведена.В это время подошли сотрудники полиции и попросили документы на машину. Затем они предложили ФИО1 пройти освидетельствование, и он видел, как ФИО1 дышал в трубку. Затем на служебной автомашине, его и ФИО1 доставили в отдел, где в отношении них были составлены протоколы. В отношении него составили протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, вручив его копию, и выдали ему повестку с датой судебного заседания. Затем они вернулись на площадь, и жена ФИО1 отвезла их, находясь за рулем его автомашины, домой.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, суд признает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

Для установления состава части 1 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения был установлен.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут у <адрес> <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Данный протокол содержит собственноручную запись ФИО1 о согласии с данным протоколом, сведения о разъяснении ФИО1 прав и вручении ему копии данного протокола, удостоверенные подписями ФИО1

Кроме протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. У инспектора ДПС ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в связи, с чем последний подлежал в соответствии с требованиями п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 освидетельствованию на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи ФИО1 и понятых. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по показаниям прибора Алкотектор PRO-100 combi, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,958 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом превышения возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 combi признано пригодным к применению и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям пункта 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, действующих с ДД.ММ.ГГГГ: «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (1 раз в год), тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). При этом в бумажном носителе с распечаткой результатов освидетельствования, приобщенном к акту, отражена дата калибровки прибора, что также соответствует требованиям Закона.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и заверил своей подписью. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 также не отрицал факта употребления им спиртных напитков и управления автомашиной в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, где стоят их подписи.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов, как и копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, о чем в них имеются отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). О надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте судебного заседания свидетельствует расписка о получении ФИО1 повестки, имеющаяся в материалах дела. Помимо этого данные о месте и времени рассмотрения административного дела указаны в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 также был ознакомлен, с вручением ему копии данного документа. Ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не поступало, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые по мнению суда, вызваны наличием дружеских и семейных отношений, судом оцениваются как недостоверные, поскольку противоречат данным, установленным из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак <данные изъяты> и движении им на данном транспортном средстве по площади <адрес> к дому <адрес> <адрес>. При этом суд учитывает, что сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий, оформлении процессуальных документов и рассмотрении административного дела мировым судьей нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: И.А. Десятниченко