Минячихина Мария Сергеевна

Дело № 2-131/2025

УИД 32RS0033-01-2024-002719-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при помощнике судьи Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснова А.М. к МОРЭР и ТН Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о прекращении государственной регистрации права собственности на транспортное средство, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета,

установил:

Соснов А.М. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области о прекращении государственной регистрации права собственности на транспортное средство, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, указав, что в <дата> истец по договору купли-продажи продал принадлежавший ему автомобиль Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, VIN №, ФИО который не обратился в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника. Копия договора купли-продажи указанного автомобиля не сохранилась за истечением длительного периода времени.

Доказательством отчуждения указанного автомобиля ФИО является тот факт, что <дата> ФИО стал участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района от <дата> и справкой № о д...

Показать ещё

...орожно-транспортном происшествии.

<дата> Соснов А.М. обратился МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением о прекращении государственной регистрации на автомобиль Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №,VIN №, однако в предоставлении указанной услуги было отказано в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных службой судебных приставов, по причине взыскания УФНС России по Брянской области транспортного налога.

Прекращение государственной регистрации на указанный автомобиль необходимо Соснову А.М. для неначисления транспортного налога на имя истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить государственную регистрацию права собственности Соснова А.М. на автомобиль Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, №, VIN №, возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области обязанность снять автомобиль Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, №,VIN №, с регистрационного учета.

Будучи надлежаще уведомленным о дате рассмотрения настоящего дела, истец Соснов А.М. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представил.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Брянской области.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Межрайонном отделе регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, утвержденного приказом УМВД России по Брянской области от 29 февраля 2024 года № 239, полным наименованием подразделения является «Межрайонный отдел регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», а сокращенным – «МОРЭР и ТН Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области».

Ответчики УМВД России по Брянской области, МОРЭР и ТН Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области и привлеченные судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Минячихина М.С., Бежицкое РОСП города Брянска УФССП по Брянской области, УФНС России по Брянской области, не направили в судебное заседание своих представителей, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Соснов А.М. являлся собственником транспортного средства Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, VIN №. В <дата> истец произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля ФИО однако договор купли-продажи в связи истечением длительного периода времени не сохранился.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Брянской области, транспортное средство Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, VIN №, принадлежит Соснову А.М.

Согласно актовой записи № от <дата>, ФИО умер <дата>.

Соснов А.М. обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о прекращении права собственности истца на транспортное средство Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, VIN №, однако ответчик отказал истцу в снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с наличием установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий, что явилось основанием обращения истца Соснова А.М. в суд с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовые и организационные основы государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации транспортных средств, Закон № 283-ФЗ).

Статьей 5 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих лицам, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства (пункт 8 части 2 статьи 11 Закона о регистрации транспортных средств).

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Для прекращения учета транспортного средства по заявлению продавца предоставление автомобиля не требуется.

Предусмотренная законом регистрация транспортных средств, обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – момент передачи транспортного средства.

Из указанных правовых норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Указанные нормы предусматривают право истца, как прежнего владельца транспортного средства, самостоятельно обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о проведении регистрационных действий.

В настоящее время препятствием для проведения регистрационных действий, как указал истец, является наличие установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде ареста автомобиля, установленного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Между тем, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Таким образом, истцом фактически оспариваются установленные должностными лицами Бежицкого РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ограничения в отношении спорного транспортного средства, а поданный иск направлен на их преодоление в обход установленных законом процедур.

Однако, избрание истцом правовой конструкции в виде обращения в суд с иском для констатации прекращения у него права собственности на транспортное средство с целью освобождения его от уплаты административных штрафов, налога, а также фактического преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении автомобиля, при наличии иных способов защиты права, недопустимо.

В силу направленности своей деятельности и принципа независимости судебной и исполнительной властей не допускается преодоление административных процедур посредством обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

По настоящему делу судом не установлено нарушения ответчиками прав истца относительно процедуры снятия с государственного учета транспортного средства.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и на обжалование в суд решений органов государственной власти не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются федеральными законами на основе статей 46, 123 и 128 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о том, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество предъявляется иск об освобождении имущества от ареста. При этом ответчиками по таким искам являются, в том числе лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, заинтересованное лицо вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

Таким образом, избранный истцом способ преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного транспортного средства не соответствует закону.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Соснова А.М. о прекращении государственной регистрации права собственности на автомобиль Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, VIN №, снятии автомобиля с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соснова А.М., <дата> рождения (паспорт <...>) к МОРЭР и ТН Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о прекращении государственной регистрации права собственности на автомобиль Мерседес Бенц 124, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, VIN №, снятии автомобиля с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Свернуть