Миняев Иван Николаевич

№ 5- 6779/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб.302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Миняева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021г. в 20 часов 00 минут Миняев И.Н. находился в не места своего проживания (пребывания), в месте массового пребывания граждан, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым в течение года повторно нарушил Правила поведения при режиме повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111.

Представитель УМВД России по г. Стерлитамак не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Миняев И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч ру...

...блей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 01.03.2020 г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Согласно пп.2 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от 30.06.2021г.; рапортом о проделанной работе; объяснениями Миняева И.Н. Кроме того, данное административное правонарушение совершено повторно в течение года, что подтверждается справкой на физическое лицо, в которой содержаться сведения о привлечении Миняева И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные в объяснении Миняева И.Н. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает, совершение Миняевым И.Н. однородного правонарушения. Смягчающими обстоятельством является признание вины при составлении административного материала.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Миняева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), № - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов

Дело № 2-596/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000195-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре Ситишкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миняева О.В. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к ответчику Миняеву И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№>, расположенной в <Адрес>. В обосновании иска истец указала, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства в 2016 году в качестве члена ее семьи, как супруг. В 2018 году Миняев И.Н. выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени проживает со своей матерью по адресу: <Адрес>. <Дата> брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от <Дата>. Истец также указала, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, его вещи в жилом помещении отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по месту жительства в спорной квартире нарушает ее права, связанны...

...е с владением, пользованием и распоряжением данным жилым помещением.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, в соответствии с правилами исключительной подсудности спора.

Истец Миняева О.В., ответчик Миняев И.Н., представитель третьего лица - Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца - Денисова Я.Р. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статья 30 ГПК РФ предусматривает правила исключительной подсудности определенной категории споров.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В данном случае заявлен спор о прекращении (утрате) Миняевым И.Н. права пользования недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, то есть спор о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело не подлежит рассмотрению Светлогорским городским судом Калининградской области, поскольку спорное жилое помещение находится на территории, относящейся к юрисдикции Ленинградского районного суда г. Калининграда

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело <№> по иску Миняевой О.В. к Миняеву И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - передать для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области.

Судья М.Е. Бубнова

Дело № 5-2821/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.202), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Миняева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 40 мин. Миняев И.Н. находился вне места своего проживания (пребывания) в общественном месте возле дома № 34 по ул. Дружбы г. Стерлитамак, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указ главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 № УГ-111.

ДД.ММ.ГГГГ года полицейским ОБ ППСП Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 в отношении Миняева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Миняев И.Н. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для обеспечения права Миняева И.Н. на личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Миняева И.Н. в соответствии с требованиями ...

...части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление Миняева И.Н. о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления МВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 01.03.2020 г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Из материалов административного дела установлено, что Миняев И.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 40 мин. Миняев И.Н. находился вне места своего проживания (пребывания) в общественном месте возле дома № 34 по ул. Дружбы г. Стерлитамак, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями Миняева И.Н., фотографией.

Приведенные в объяснении Миняева И.Н. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Миняева И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья не усматривает. Следовательно, действия Миняева И.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание Миняевым И.Н. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Миняева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Э.Р.Кузнецова

Дело № 5-3120/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев Ильдар Рамилевич, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, каб.№, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Миняева И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. сотрудником полиции УМВД России по <адрес>, выявлено, что Миняев И.Н. находился в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п. 3,4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Миняев И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение а...

...дминистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 417 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. Миняев И.Н. находился в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.3,4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Миняева И.Н в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, а также фотографией и объяснениями Миняева И.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. Миняев И.Н. находился в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток.

Объяснения Миняева И.Н. подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом в присутствии Миняева И.Н. и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Миняев И.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Миняев И.Н. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях Миняева И.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что вина Миняева И.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на Миняева И.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным Миняева И. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамак) КПП 026801001, ИНН 0268002812, его сокращенное наименование Управление МВД России по городу Стерлитамаку, код ОКТМО 80745000, р/с 40№ в Отделение Национальный банк по <адрес> БИК 048073001, КБК 18№ УИН 18№ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

№1-812/2018 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

подсудимого Миняева И.Н.,

защиты в лице адвоката Юнусовой Г.Р.,

потерпевшего фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Миняев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее проживавшего по адресу: РБ, <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миняев И.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Миняев И.Н., находясь в <адрес> РБ, около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся в квартире потерпевший фио1 спит, прошел в помещение комнаты зала вышеуказанной квартиры, где стояла тумбочка, на которой стоял жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель «42LK430», с пультом дистанционного управления стоимостью 11 200 руб., подошел к ней. Затем Миняев И.Н. взял с тумбы данный жидкокристаллический телевизор с пультом управления и вынес его из квартиры ф...

...ио1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на сумму 11 200 руб.

Он же, Миняев И.Н. в период времени с 11 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у своего знакомого фио1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату зала вышеуказанной квартиры, где взял стоявший на полу набор электроинструментов марки «Комфорт» «SP 882» (дрель и шлифовальную машинку) стоимостью 5 100 руб., после чего Миняев И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил фио1 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 руб.

Подсудимый Миняев И.Н. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Миняев И.Н. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Юнусовой Г.Р.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Миняев И.Н. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Адвокат Юнусова Г.Р. поддержала ходатайство своей подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Миняева И.Н. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миняева И.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по обоим эпизодам - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому Миняеву И.Н. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему в зале суда, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Миняев И.Н. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Миняева И.Н. до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Миняева И.Н., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, согласно ст.60 УК РФ, руководствуясь ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть целей назначаемого наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого Миняева И.Н. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении Миняева И.Н. при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Миняевым И.Н. преступлений и степени их общественной опасности, личности Миняева И.Н. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миняев И.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Миняеву И.Н. окончательно к отбытию наказания определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Миняева И.Н. следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; - УИИ по городскому округу <адрес> РБ, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения Миняеву И.Н. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Миняеву И.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – жидкокристаллический телевизор марки «LG» модели «42LK430»; набор электроинструментов марки «Комфорт» «SP 882» (дрель и шлифовальная машинка), гарантийный договор на жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель «42LK430»; товарный чек на жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель «42LK430», переданные на ответственное хранение потерпевшему фио1, – оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-78/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2016 года город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Булгакова Ю.С., изучив материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский», в отношении Миняева И.Н., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в Светлогорский городской суд Калининградской области поступил материал в отношении Миняева И.Н., по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнен...

...а при рассмотрении дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются соответствующие протоколы.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что отстранение Миняева И.Н. от управлением транспортным средством и направление Миняева И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так, в протоколах об отстранении Миняева И.Н. от управлением транспортным средством о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно ч.ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как определяет ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ закрепляет обязанность вручения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении под расписку.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 26 июля 2016 года не отражены сведения о направлении копии протокола Миняеву И.Н., либо его отказе от подписания протокола, а копия протокола об административном правонарушении направлена вместе с материалом в суд.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в МО МВД России «Светлогорский» в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в МО МВД России «Светлогорский» протокол об административном правонарушении 39 КР № 004850 от <Дата> в отношении Миняева И.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с приложенными материалами.

Жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья

Светлогорского городского суда

Калининградской области Ю.С. Булгакова

Дело № 5-94/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2016 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский» в отношении Миняева И.Н., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <Адрес>, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>, Миняеву И.Н. вменяется нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно то, что <Дата> в 15 часов 04 минуты в <Адрес>, он, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак <№>.

В судебное заседание Миняев И.Н. и его защитник Клевцов И.Н. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к администра...

...тивной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Светлогорский» Снегиревым Л.А. - отношении Миняева И.Н. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно указанным протоколам при совершении данных действий не было обеспечено участие понятых.

Из материалов дела также не усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, запись о производстве которой в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Миняева И.Н. данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпункт 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, а также при недоказанности обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миняева И.Н. подлежит прекращению на основании п.п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании ст. ст. 3.8, 12.8, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Миняева И.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Клявлино 24 декабря 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев дело № 5-204/2020 об административном правонарушении в отношении Миняева Ивана Николаевича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), разведенного, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником МО МВД России «Клявлинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которого в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020, Миняев И.Н. 06.11.2020 в 15:00 находился в общественном месте, а именно в торговом зале магазина ООО «Триумф» по адресу: ст. Клявлино, ул. октябрьская, д.58а, без средств индивидуальной защиты в отсутствии оснований, предусмотренных п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150, постановления Губернатора Самарской области от 04.11.2020 №320, игнорируя требования сотрудников органов внутренних дел о необходимости соблюдения требований постановления губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150, постановления Губернатора Самарской области от 04.11.2020 №320, тем самым не выполнил пп «а», «б» п.3 Правил поведения ...

...учрежденных постановлением правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В судебном заседании Миняев И.Н. не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина Миняева И.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, иными собранными по делу материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Статья 20.6.1. ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Губернатором Самарской области было постановлено о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV с ограничительными мероприятиями, в частности, о том, что с 1 мая 2020 года гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении вне мест проживания, в том числе в общественных местах, объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Миняева И.Н. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ доказана.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истёк. Обстоятельств, отягчающих наказание Миняева И.Н., судом не установлено. При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для назначения Миняеву И.Н. административного наказания в виде предупреждения.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миняева Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Клявлинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.