Минякин Николай Никитич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Жихаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минякина Николая Никитича к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Минякин Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием о взыскании суммы долга по договору займа и защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор о передаче личных сбережений № в заем, по условиям которого истец передал Кооперативу в пользование свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, по истечении которого Кооператив брал на себя обязательства по возврату истцу указанной суммы личных сбережений и выплате процентов за их пользование в размере <данные изъяты> годовых.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, передал Кооперативу указанные суммы личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением своих денежных средств по заключенному договору, однако, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, отказав истцу в возврате денежных средств по вышеуказанному договору.

Полагая, что своими действиями по отказу в возврате денежных средств по указанным договорам ответчик нарушает его права, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор о паевом взносе и взыскать с ответчика в его пользу су...

...мму вкладов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения по иску поддержал и дал суду пояснения по его существу.

Представитель ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требованиям истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минякиным Н.Н. и ФИО5 был заключен договор о передаче личных сбережений №.

Согласно условий указанного договора истец передала Кооперативу в пользование свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении которого Кооператив возвращает Минякину Н.Н.. указанную сумму личных сбережений и выплачивает проценты за их пользование в размере 29% годовых (пункты 1.1 - 1.4 Договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства, передал денежные средства по указанным договорам в размере <данные изъяты> рублей ФИО5, что подтверждается представленными доказательствами по делу и подтверждено представителями ответчика в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении своих денежных средств, по указанному договору о передачи личных сбережений, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако заемщик в нарушение условий данного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы личных сбережений, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отказывается возвратить истцу сумму личных сбережений.

Согласно справки ФИО5, выписки, гарантийного письма ( приобщены к делу), следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей по возникшим между сторонами обязательствами.

Таким образом, сумма вклада, не возвращенная истцу, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств и составляет <данные изъяты> рублей, поскольку суд рассматривает дел в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ст.196 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений с ответчика в пользу истца, что соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так же, суд приходит к выводу, ссылаясь на положения статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона "О кредитной кооперации", что добровольный выход пайщика из членов кооператива возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, то есть положения указанных выше норм права не предполагают отказа кооператива в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства.

В соответствии с п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива вправе расторгнуть договор, поскольку данный договор был заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается доказательствами по делу. По истечении срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, истце предъявил к Кооперативу требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией заявления истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, на основании установленных между сторонами условий обязательств, предусмотренных в Договоре и требований норм ст.450 ГК РФ..

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь си.си.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минякина Николая Никитича к ФИО5 о расторжении договора и взыскании суммы личных сбережений - удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений Кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО5 и Минякиным Н.Н.

Взыскать с ФИО5 в пользу Минякина Николая Никитича сумму личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Богдевич Н.В.