Минжулин Роман Павлович

Производство № 2-1953/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001588-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю. Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минжулиной Н. С. к Минжулину Р. П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании установлено, что истец/представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, дело к слушанию назначалось на 27.02.2025 г. 24.04.2025 г.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, доказательств уважительности причин неявки не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, суд расценивает извещение истца как надлежащее, а его неявку в судебное заседание – имевшей место по неуважительной причине.

При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещения, по явке в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; т...

...акже суд учитывает, что возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не поступало.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, назначенного на 27.02.2025 г. 24.04.2025 г., истец извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

При этом, принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещения, по явке в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Минжулиной Н.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Минжулиной Н. С. к Минжулину Р. П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.