Минжуренко Артур Алексеевич

Дело № 2-664/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.Ю. к Казакову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Казакову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с сыном Минжуренко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, дала согласие на постановку его на регистрационный учет по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении, так как она и Казаков Ю.Н. проживали совместно, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ответчик прекратил свое проживание в спорном жилом помещении, однако с регистрационного учета не снялся, в связи с чем Казакова Т.Ю. вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей. На основании изложенного, просит признать Казакова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Казакова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что ответчик имеет другое постоянное место жительства. Добровольно с регистрационного учета в квартире истца н...

...е снимается, хотя в ней и не проживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Минжуренко А.А., Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области о дате и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Минжуренко Т.Ю. и Минжуренко А.А. приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Минжуренко Т.Ю. вступила в брак с Казаковым Ю.Н., в связи с чем сменила фамилию на Казакова, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом управления ЗАГС Администрации Омской области.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в спорном жилом помещении ответчик был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в качестве члена семьи сособственника жилого помещения, а именно в качестве супруга Казаковой Т.Ю.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Казаковой Т.Ю. и Казаковым Ю.Н. был прекращен (л.д. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств о заключении между ним и истцом соглашения о праве пользования жилым помещением либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что он занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, а также доказательств наличия оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению его иным жилым помещением.

Кроме того, из текста искового заявления, а также пояснений истца, данных в судебное заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, все свои вещи из дома вывез, общего хозяйства с истцом не ведет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Доводы истца в данной части подтверждаются представленной в материалы дела справкой мастера участка № ООО «УК Жилищник 1», согласно которой ответчик по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Панков О.А. пояснил суду, что является старшим по дому № по <адрес>, знает истца, а также ее бывшего супруга Казакова Ю.Н., поскольку они проживали совместно в квартире № указанного дома. В течение двух лет ответчик в доме не проживает, брак между сторонами настоящего спора расторгнут. В спорной квартире живет только истец и ее сын.

Свидетель Галицина Л.Н. суду пояснила, что истца знает более 20 лет. Ответчика тоже знает, т.к. он проживал с истцом. Подтвердила, что Казаков Ю.Н. в квартире истца не проживает примерно с 2014 года, его вещей в ней нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца, но в настоящее время по указанному адресу не проживает, членом семьи собственников жилья не является, общего хозяйства с ними не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Предъявление собственником требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением реализовано посредством обращения в суд. Суд полагает, что право истца как собственника жилого помещения нарушено. Оснований для сохранения за Казаковым Ю.Н. права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, а именно уплаченную ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер на л.д. 2) государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Казакова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

Взыскать с Казакова Ю.Н. в пользу Казаковой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Табакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.